Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1464/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1464
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 563 din 6 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC S COM SRL,cu sediul în,-, județul P prin lichidator judiciar, P-, județul P, creditoareleDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P- județul P, - P,-, județul P,PRIMĂRIA, județul P,PRIMĂRIA COMUNEI, Județul P, SC P INDUSTRIAL PARC SA V de M,--79, județul P,SC SRL TârguTârgu S,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare AVAS B reprezentată de consilier juridic, intimata creditoare SC P Industrial Parc SA reprezentată de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Consilier juridic, susținând că nu mai are alte cereri de formulat solicită cuvântul în susținerea recursului. În acest sens arată că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, deoarece prin ea s-a dispus închiderea procedurii întrucât nu se găsesc bunuri în vederea valorificării. Dar, în situația arătată, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii fără a fi parcurse toate etapele procedurale reglementate de Legea 85/2006.
Mai mult decât atât, așa cum reiese din Raportul lichidatorului, documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate acestuia care la rândul său a sesizat Parchetul, sesizare nesoluționată până la acest moment. Față de acest aspect consideră necesar continuarea procedurii insolvență a debitoarei cu inventarierea activelor care s-a constata că mai există și cu posibilitatea aplicării dispozițiilor art. 138 din legea insolvenței.
Față de aceste considerente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii de lichidare a debitoarei.
Reprezentanta creditoarei SC P Industrial Parc SA, consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea recursului pentru aceleași motive susținute de predecesorul său.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 28.03.2008 debitoarea SC S COM SRL - prin lichidatorul judiciar, cu sediul în com., sos. -, nr. 54, jud. P, înregistrată la ORC P sub nr. J- și CUI nr. -, a solicitat a fi supusă procedurii simplificate de insolvență, manifestându-si intenția de a-si lichida averea.
Prin încheierea din 21 mai 2008 Tribunalul Prahova a admis cererea formulată de debitoarea SC S COM SRL - prin lichidatorul judiciar pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC S COM.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că debitorul se află in încetare de plați si că pasivul său exigibil este in sumă de 151.006 lei, reprezentând creanța si 4.364,17 lei, reprezentând creanța AVAS B, echivalentul a 1.330,62 USD, aspect ce rezultă din titlurile executorii depuse la dosar.
Prin sentința nr. 563 din 06.03.2009 Tribunalul Prahova, constatând că la data de 23.01.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului admis cererea de închidere a procedurii și a dispus radierea societății debitoare SC S COM SRL, cu sediul în comuna, sat,-, jud.P precum si închiderea procedurii insolventei debitorului.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând, in principal ca instanța sa examineze cauza sub toate aspectele.
Recurenta a arătat ca nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii 85/2006, in sensul ca nu i-a fost comunicat tabelul creditorilor, nu i-a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății si nici situația creanțelor deținute de debitoare față de alți debitori ai săi, nu a fost întocmit raportul amănunțit în care să fie analizate cauzele si împrejurările care au condus societatea la starea de insolvența si nici nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final.
Prin închiderea procedurii creditorii nu mai au posibilitatea să-si recupereze creanțele pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Solicita admiterea recursului, modificarea sentinței si pe fondul cauzei continuarea procedurii in vederea comunicării actelor precizate precum si autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor făcute de lichidatorul judiciar.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Procedura prevăzuta de Legea 85/2006 a fost deschisă împotriva debitoarei SC S SRL la cererea lichidatorului desemnat de Oficiul Registrului Comerțului.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/ 2006, actualizata, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
După deschiderea procedurii lichidatorul judiciar a întocmit procedurile prevăzute de Legea 85/2006, actualizata, insa, la dosar, nu sunt dovezi ale comunicării acestora către creditori, si in mod deosebit către recurenta care a invocat nerespectarea dispozițiilor privind publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a actelor procedurale.
De asemenea, este întemeiat motivul de recurs referitor la întocmirea raportului amănunțit.
Potrivit art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006 administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul, în cazul procedurii simplificate, va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de JUDECĂTOR 2: Valentin Niță Maria Pohoață l-sindic, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Acest raport amănunțit nu se regăsește la dosarul cauzei, deși au fost întocmite mai multe rapoarte de activitate privind procedura.
Deoarece la dosar nu sunt dovezi ale respectării acestor dispoziții imperative ale legii, drepturile procesuale ale recurentei au fost încălcate, motiv pentru care, in temeiul art. 312 coroborat cu art. 304 pct. 9. pr. civ. se va admite recursul, se va casa sentința si se va trimite cauza spre rejudecare, în vederea comunicării către recurenta a actelor procedurale întocmite în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 563 din 6 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC COM SRL,cu sediul în,-, județul P prin lichidator judiciar, P-, județul P, creditoareleDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P- județul P, - P,-, județul P,PRIMĂRIA, județul P,PRIMĂRIA COMUNEI, Județul P, SC P INDUSTRIAL PARC SA V de M,--79, județul P,SC SRL TârguTârgu S,-, județul
Casează sentința nr. 563 din 6 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 11 e25.11.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 764/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
