Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1505
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL C, împotriva sentinței nr. 598 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC WINDOWS SRL C și SC ROMÂNIA SRL I și intimatul administrator judiciar COM, având ca obiect procedura insolvenței deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta debitoare SC SRL C și consilier juridic, pentru intimata creditoare SC WINDOWS SRL C, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Consilier juridic, pentru intimata creditoare SC WINDOWS SRL C, depune concluzii scrise și un set de înscrisuri, un exemplar comunicându-se în ședință apărătorului recurentei debitoare care nu solicită termen pentru observarea acestora.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurenta debitoare SC SRL C, solicită casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Învederează faptul că la termenul trecut au invocat motive de ordine publică, respectiv faptul că debitoarea nu a fost legal citată la data judecării în fond a cauzei, precizând că la termenul din aprilie 2009, dată la care au lipsit părțile, apărătorul debitoarei a solicitat amânarea cauzei pentru motive medicale, în cauză fiind acordat un nou termen, termen pentru care a fost citată numai SC WINDOWS SRL
De asemenea, arată că și pentru conexarea cererii de deschidere a procedurii formulată de SC ROMÂNIA SRL I, procedura s-a realizat prin afișare.
Astfel, consideră că în baza dispozițiilor art. 105 alin.2 pr.civ. hotărârea este lovită de nulitate.
Mai arată că, din examinarea tabelului definitiv de creanțe rezultă că societatea avea creanțe curente în luna deschiderii procedurii, fiind achitate o parte din aceste creanțe.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare SC WINDOWS SRL C, precizează că s-a achitat parțial creanța și, interpelat fiind de către instanță arată că din creanța de 39669 lei au mai rămas de achitat 15900 lei.
Solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Referitor la motivul de ordine publică, arată că partea a avut termen în cunoștință și a solicitat termen pentru pregătirea apărării și conform prevederilor art. 85 alin. 2 pr.civ. instanța se poate pronunța după citarea sau înfățișarea unei părți.
Mai învederează faptul că intrarea în procedura insolvenței nu a împiedicat societatea să achite discreționar din creanțe.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 598 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj la data de 28 mai 2009, în dosarul nr- s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, s-au admis cererile creditoarelor SC WINDOWS SRL și SC ROMANIA SRL și, în temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, fiind numit administrator judiciar provizoriu COM și efectuarea notificărilor prevăzute de dispozițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu a formulat contestație potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței și că aceasta nu a răsturnat prezumția de insolvență, instituită de art. 3 pct. 1 lit. a, iar creanțele creditoarelor îndeplinesc cerințele prevăzute de dispozițiile art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dolja declarat recurs, în termen legal, debitoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurenta debitoare SC SRL a invocat că nu se află în stare de insolvență întrucât creanța SC ROMÂNIA SRL Iaf ost achitată, astfel cum o dovedesc biletele la ordin anexate, iar în ceea ce privește creanța SC WINDOWS SRL C, aceasta va fi achitată până la primul termen de judecată.
Prin notele scrise depuse la data de 12 noiembrie 2009, recurenta debitoare SC SRL a invocat existența unui motiv de ordine publică referitoare la încălcarea normelor de procedură privind citarea, întrucât judecătorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care debitoarea nu a fost legal citată, motiv ce face incidentă aplicarea dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 312 alin. 3 pr.civ.
Astfel, susține recurenta debitoare SC SRL, în dosarul nr-, pentru termenul de ședință din 02.04.2009 părțile au lipsit, apărătorul său depunând prin serviciul registratură cerere de amânare a cauzei, din motive medicale. Apreciind întemeiată cererea, judecătorul sindic a amânat cauza la data de 28 mai 2009, însă pentru acest termen s-a omis citarea sa, astfel că excepția de conexitate s-a discutat în condițiile lipsei de procedură, întrucât dosarul nr- era la primul termen de judecată, iar procedura era realizată prin afișare, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 105 alin. 2 pr.civ.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă din data de 09.12.2008, creditoarea SC WINDOWS SRL C a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, reglementată de dispozițiile Legii nr. 85/2006, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 39669,06 lei, dovedită prin facturile fiscale anexate, precum și starea de insolvență a societății debitoare care nu a achitat debitul o perioadă mai mare de 30 de zile de la scadență.
Prin cererea conexată, creditoarea SC ROMÂNIA SRL Ias olicitat, de asemenea, deschiderea procedurii insolvenței împotriva aceleiași debitoare SC SRL, invocând existența unei creanțe în cuantum de 1255,18 lei, ce îndeplinește cerințele legale, precum și starea de insolvență a debitoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 coroborate cu cele prevăzute de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 orice creditor a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului, prezumat în insolvență, este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și superioară valorii prag, de 10.000 lei, este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii reglementată de această lege.
În înțelesul aceleiași legi, insolvența este acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori (art. 3 pct. 1 lit. a).
Din interpretarea textelor de lege menționate rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite pentru deschiderea procedurii insolvenței:
Existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile, în cuantumul precizat și starea de insolvență.
Condițiile enumerate mai sus sunt întrunite în speță.
Astfel, concluzia judecătorului sindic, potrivit căreia creanțele creditoarelor SC ROMÂNIA SRL I și SC WINDOWS SRL C sunt certe și dovedite prin contractele de vânzare-cumpărare încheiate și facturile fiscale, necontestate de debitoare, este corectă.
Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul (art. 379 alin. 3 pr.civ.).
În speță, Curtea constată că debitorul a acceptat facturile fiscale emise de către cei doi creditori și nu a contestat nici existența și nici întinderea debitelor.
Și condiția existenței stării de insolvență este îndeplinită.
În condițiile în care debitoarea SC SRL nu a contestat creanțele, refuzul de plată al debitoarei cumpărătoare este unul nejustificat și se datorează lipsei de disponibil bănesc.
În ceea ce privește plățile efectuate de debitoare prin biletele la ordin nr. -/02.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/09.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/13.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/16.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/21.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/23.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/24.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/28.07.2009 în valoare de 4000 lei, -/30.07.2009 în valoare de 5665,57 lei, Curtea constată că acestea au fost făcute după data deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Prin urmare, cum plățile efectuate de societatea debitoare nu se încadrează în cele reglementate de dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și nici nu au fost aprobate de administratorul judiciar (potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 85/2006), Curtea constată că sunt nule.
În ceea ce privește motivul de ordine publică referitor la încălcarea normelor de procedură privind citarea pentru termenul la care instanța a soluționat cererile de deschidere a procedurii insolvenței, Curtea constată că sunt nefondate.
Astfel, cererea creditoarei SC WINDOWS SRL C ce face obiectul dosarului nr- a primit un prim termen de judecată la data de 11.12.2008. La acel termen, judecătorul sindic, dispunând comunicarea cererii, a amânat cauza, pentru termenul din data de 19.02.2009.
La data de 19.02.2009, în ședința publică s-a prezentat apărătorul ales al debitoarei SC SRL, av., care a solicitat amânarea cauzei pentru a pregăti apărarea, cerere ce a fost admisă de judecătorul sindic, care a dispus amânarea cauzei pentru termenul din data de 02.04.2009, dată la care același apărător a solicitat un nou termen pentru data de 28.05.2009.
Cealaltă cerere, a creditoarei SC ROMÂNIA SRL I ce a făcut obiectul dosarului nr-, care a fost conexată la primul dosar mai sus invocat, a avut primul termen de judecată la data de 16.04.2009, când judecătorul sindic a dispus amânarea la termenul din 28.05.2009, pentru comunicarea cererii debitoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. 2 pr.civ. înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin mandatar, acoperă orice vicii de procedură. Partea este însă în drept să ceară amânarea dacă nu i s-a înmânat citația în termen.
Prin urmare, Curtea constată că a fost prezent în ședința publică la termenul din 19.02.2009, luând termenul următor în cunoștință.
Chiar dacă ulterior a solicitat amânarea cauzei, nefiind prezent în instanță, acesta nu va mai fi citat pentru termenele de judecată ulterioare. Astfel, apărătorul ales avea obligația de a se prezenta pentru termenul de judecată din 28 mai 2009, având termenul dat în cunoștință, nefiind încălcată nici o normă de procedură privind citarea.
Mai mult, și în cadrul dosarului nr- procedura de citare cu societatea debitoare a fost legal îndeplinită prin afișare, întrucât potrivit dispozițiilor art. 921pr.civ. comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În consecință, față de considerentele expuse, Curtea constată ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL și, în temeiul art. 312 pr.civ. urmează a-l respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL C, cu sediul în C, Cartier Nouă,. 3. J,.1,.4, județul D, împotriva sentinței nr. 598 din data de 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC WINDOWS SRL C, cu sediul în C,-, județul D și SC ROMÂNIA SRL I, cu sediul în B, sector 1, str. -, corpurile B3-B4, Birourile 4.-4. nr.11-15,.3 și intimatul administrator judiciar COM, cu sediul în C, Calea, nr.30,.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./
04 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
