Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 408/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.408/COM
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursurilor comerciale declarat de recurentele creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4393/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, intimatul creditor - MUNICIPIUL M - PRIN PRIMAR - cu sediul în M, șos. -, nr.13, jud. C și intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în M,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru lichidatorul judiciar consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.99/25.03.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. Art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursurile sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Reprezentantul convențional al lichidatorului judiciar, consilier juridic depune la dosar întâmpinare învederând instanței că aceasta are valoare de concluzii scrise.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al lichidatorului judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului lichidatorului judiciar, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța ca temeinică și legală.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B în calitate de creditoare a solicitat la data de 22.03.2007 deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea " " în vederea realizării unei creanțe de 13.463,57 lei.
Prin sentința civilă nr. 5070/COM/08.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, iar in temeiul art.34 din Legea nr.85/2006 a fost desemnat in calitate de administrator judiciar.
In exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 20 din Legea 85/2006 administratorul judiciar a procedat la verificarea declarațiilor de creanțe înregistrate la tribunal, întocmind tabelul preliminar nr.33/09.01.2008 si tabelul definitiv nr.65/17.01.2008 în care sunt înscrise creditoarele AVAS, DGFP Constanta si Municipiul M prin Primar.
Prin sentința civila nr.206/COM/28.01.2008 s-a dispus intrarea in faliment a debitoarei, in procedura simplificata.
Lichidatorul judiciar, în raportul întocmit la data de 02.06.2008, a arătat că, in lipsa documentelor contabile ale societății debitoare, nu a fost în măsură să întocmească raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
De asemenea, s-a arătat în raport că debitoarea nu figurează cu bunuri imobile și imobile în evidențele fiscale. Și, cum în patrimoniul societății falite nu există bunuri ce ar putea fi valorificate, iar soldul contului deschis pe numele averii debitoarei este zero, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
La data de 17.06.2008 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la acest raport, apreciind că, in speță sunt incidente dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, astfel ca lichidatorul judiciar trebuie sa precizeze persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei si sa formuleze acțiune pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a acestora.
În consecința creditoarea AVAS solicită ca lichidatorul să procedeze la modificarea raportului și în baza atribuțiilor conferite de lege să promoveze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
a solicitat respingerea obiecțiunilor ca inadmisibile, arătând că în cauză nu a fost întocmit raport final, spre a putea fi formulate obiecțiunile la un astfel de raport, iar în ceea ce privește acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138, comitetul creditorilor desemnat in cauza poate formula o astfel de cerere dacă apreciază că sunt întrunite condițiile legale.
Instanța a respins obiecțiunile pentru următoarele considerente:
Articolul 129 din Legea 85/2006 prevede că "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale -. Creditorii pot formula obiecții la raportul final -".
Din conținutul textului de lege enunțat rezultă că raportul final supus obiecțiilor creditorilor, se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate. Or, în cazul de față, așa cum s-a arătat în rapoartele întocmite de, în calitatea sa de lichidator judiciar, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie valorificate.
Prin urmare, raportul prin care se propune închiderea procedurii nu este un raport final întocmit conform art. 129 din lege, astfel că obiecțiunile creditoarei întemeiate pe dispozițiile acestui text de lege sunt inadmisibile.
De asemenea, s-a constat că motivele invocate de creditoarea AVAS nu pot fi calificate ca reprezentând o contestație împotriva măsurilor luate de lichidator, prin raportul depus la dosar la data de 02.06.2008, propunând închiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr.4794/COM/15.12.2009 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea " " dispunându-se radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
In ce privește cererea de închidere a procedurii, condițiile instituite de art.131 din Legea nr.85/2006 sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 131 "În orice stadiu al procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Conform adresei nr.58465/15.11.2007 emisa de Primaria M, debitoarea SC SRL nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile impozabile, iar nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Pentru considerentele prezentate, judecătorul sindic a dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii și radierea debitoarei SC SRL din evidențele Registrul Comerțului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
În recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, s-a invocat ca motiv de nelegalitate în esență împrejurarea că, greșit lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți.
În acest sens, analiza reprezintă premiza declanșării unor potențiale acțiuni în baza art. 138 din Legea nr.85/2006, ceea ce în cauză nu s-a produs, fiind necesară de aceea, urmare admiterii recursului, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care aceasta le are de achitat creditorilor.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA, s-a invocat ca motiv de nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivație în esență:
- în mod nelegal lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății, în temeiul art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006, solicitând închiderea procedurii în temeiul art.131;
Recursurile sunt nefondate.
La termenul de judecată din 02.06.2008 a fost depus la dosar raportul lunar al lichidatorului judiciar cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea " ", judecătorul sindic amânând cauza pentru a da posibilitatea creditorilor să-și exprime punctul de vedere față de această propunere.
Deși acest raport final a fost afișat la sediul instanței, în termenul procedural stabilit de judecătorul sindic nu au fost formulate obiecțiuni ori alte cereri de natură a temporiza momentul închiderii procedurii.
Lichidatorul judiciar, în exercitarea atribuțiilor conferite prin prevederile Legii nr. 85/2006, are facultatea de a sesiza judecătorul sindic cu a cerere de antrenare a răspunderii persoanelor din fosta conducere a societății comerciale, atunci când analiza cauzelor care au determinat starea de insolvență impun această cerință, dar sub rezerva de a fi asigurate fondurile necesare care să facă posibilă continuarea procedurii.
De altfel, premisele de la care pornesc recurentele în argumentarea lor este eronată, cât timp textul art. 131 din Legea nr. 85/2006 este fără echivoc atunci când prevede că "în orice stadiu al procedurii se va putea da o sentință de închidere,", singurele condiții cărora li se supune măsura respectivă fiind cele referitoare la inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei ori insuficiența lor și neavansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative de către niciunul dintre creditori.
Cum aceste condiții au fost cumulativ evidențiate în raportul lunar al lichidatorului, iar o cerere de autorizare a comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari nu a fost supusă spre analiza judecătorului sindic în termenul stabilit de acesta după depunerea raportului, Curtea constată că în mod legal s-a dispus închiderea procedurii debitoarei " "
Așa fiind se constată că, recursurile sunt este nefondate sub toate aspectele criticilor formulate urmând că în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile comerciale declarate de recurentele creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sect.1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4393/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, intimatul creditor - MUNICIPIUL M - PRIN PRIMAR - cu sediul în M, șos. -, nr.13, jud. C și intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în M,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./03.04.2009
.
2 ex./03.04.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
