Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1515/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1515
Ședința publică de la 11 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței 1097/09.07.2008 pronunțate de judecătorul - sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare reprezentant SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ TÂRGU prin lichidator TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită prin buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, iar recurenta a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 al.2 in pr. civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința 1097/09.07.2008 pronunțată de judecătorul - sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul TG J și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea reprezentant SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ TÂRGU J, radierea debitoarei din registrul comerțului, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că raportul final și bilanțul general au fost aprobate și că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul privind închiderea procedurii. În speță, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.132 alin. 2 din Legea nr.85/2006, astfel încât se impune închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că în cadrul procedurii nu s-a acoperit creanța sa, astfel încât este prejudiciată. În cauză, nu s-au identificat persoanele vinovate de apariția stării de insolvență în conformitate cu art.20, art.25 și art.59 alin. 1 din Legea nr.85/2006 și nu s-au verificat de către lichidator cauzele concrete pentru care nu s-au virat de către debitoare contribuțiile la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate. Judecătorul sindic nu a exercitat rol activ în această cauză, încălcând dispozițiile art.129 civ.Cod Penal, în condițiile în care se impunea efectuarea unei expertize contabile, din oficiu, pentru a determina cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență. Nerespectarea procedurii de comunicare și convocare atrage incidența prevederilor art.105 alin. 2.civ.Cod Penal, mai ales în condițiile în care a generat imposibilitatea de a promova căile legale de atac față de hotărârea prin care s-a dispus aprobarea raportului final, precum și de a promova obiecțiuni față de acesta și a formula apărări la cererea de închidere a procedurii.
La data de 04.11.2008, lichidatorul TG Jaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, deoarece aceleași critici au fost invocate împotriva sentinței nr.- prin care s-au aprobat raportul final și situațiile financiare generale, recursul fiind respins de Curtea de Apel Craiova. Pe fond, lichidatorul a susținut că soluția de închidere a procedurii este corectă. În raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, s-a arătat că falimentul nu a fost provocat de organele de conducere ale debitorului, ci de acumularea debitelor către bugetul de stat, împreună cu majorări și penalități, accentuarea mediului concurențial, imposibilitatea adaptării ofertei la cererile pieței, lipsa unui spațiu optim de desfășurare a activității de producție.
Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor și apărărilor formulate și a dispozițiilor art.3041și art.304 pct. 5 civ.Cod Penal, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Critica bazată pe motivul de recurs reglementat de art.304 pct. 5.civ.Cod Penal nu poate fi primită, deoarece se referă la comunicarea raportului final și la posibilitatea formulării obiecțiunilor, conform prevederilor art.129 alin. 1 din Legea nr.85/2006, respectiv la posibilitatea promovării căilor de atac față de hotărârea prin care s-a aprobat raportul final, astfel încât vizează hotărârea judecătorească prin care, în precedent, judecătorul sindic a aprobat raportul final de lichidare și bilanțul general, respectiv sentința nr.765 din 19 mai 2008, sentință prin care s-a realizat și notificarea cererii de închidere.
Pe fond, Curtea reține că în procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 pr.civ.
Atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc, conform dispozițiilor art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
De altfel, în procedura insolvenței este inadmisibilă efectuarea unei expertize pentru examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, acestea fiind atribuții exclusive ale practicienilor în insolvență, potrivit dispozițiilor art. 40 alin.4 lit. k din OUG nr. 85/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență.
Art. 20 alin. 1 lit. a, art.25 alin. 1 lit. a și art. 59 alin. 1 din Legea nr.85/2006 prevăd, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 30, respectiv 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii, așa cum a susținut recurenta AVAS
În cauză, lichidatorul TG Jaa rătat în raportul final că nu s-au identificat fapte care să se încadreze în prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, iar prin sentința nr.765 din 19 mai 2008, rămasă irevocabilă, judecătorul sindic a respins cererea creditoarei AVAS B de convocare a comitetului creditorilor în vederea formulării unei cereri de autorizare pentru introducerea unei acțiuni având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali, Gh..
Totodată, se reține că identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu cauzele și împrejurările care au condus la insolvență și că, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii nu este condiționată de achitarea integrală a obligațiilor, ci de lichidarea averii debitoarei.
În concluzie,Curtea constată că judecătorul sindic a apreciat în mod just că în speță se impune închiderea procedurii falimentului.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1.civ. Cod Penal
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Promoroaca, nr. 9-11, împotriva sentinței 1097/09.07.2008 pronunțate de judecătorul - sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare REPREZENTANT SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ TÂRGU J/- CF -, cu sediul în Tîrgu J, Calea B, nr.64, județul G, prin lichidator TG J, cu sediul în Tîrgu J,-,.3,., județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Mateucă | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
12 2008
Red. Jud./ 25 2008
Jud.fond.
Ex. 5 /12.11.2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
