Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1523/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1523/2008
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C N și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva sentinței comerciale nr. 883 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C( FOSTĂ DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C), INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC SRL prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii falimentului -
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2298/11.06.2008.
Ambele recurente sunt scutite de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța apreciază că procedura de citare este îndeplinită și constată că recurentele-creditoare au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că recursurile se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 883 din 17 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI cu privire la cererea de autorizare a promovării acțiunii prevăzute de art. 138 alin 1 din Legea nr. 85/2006.
S-au respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
A fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL.
S-a dispus închidere procedurii falimentului debitoarei și radierea din evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea sentinței DGFP C și ORC de pe lângă Tribunalul Cluj și s-a încuviințat cheltuielile de procedură avansate de lichidatorul judiciar în cuantum de 653,75 lei, precum și onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 2.950 lei să se achite din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a fost descărcat de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că, derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea lichidatorului judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic.
În cadrul procedurii, lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege, notificând creditorii bugetari, întrucât nefiindu-i predate documentele contabile, nu a fost în măsură să identifice alți creditori ai debitoarei.
Din același motiv, respectiv lipsa documentelor contabile, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să stabilească cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență și a constatat totodată că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, raportat la faptul că, deși li s-a solicitat, nici un creditor nu a fost dispus să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii insolvenței.
Deși închiderea procedurii a fost întemeiată pe dispozițiile anterior arătate, lichidatorul judiciar a întocmit raport final și l-a supus aprobării judecătorului sindic, urmându-se și procedura prevăzută de art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea DGFP Caf ormulat obiecțiuni la raportul final, solicitând judecătorului sindic să-i pună în vedere lichidatorului să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar în subsidiar, în temeiul art. 138 alin 3 din Legea nr. 85/2006 să se dispună autorizarea creditoarei să promoveze acțiunea prevăzută la alin.1.
Judecătorul sindic a respins în ședința publică din 10 aprilie 2008 prima cerere ca inadmisibilă, cererea fiind lipsită de orice temei legal, raportat la faptul că judecătorul sindic nu are o astfel de atribuție, legitimarea procesuală activă pentru promovarea unei astfel de cereri, fiind cea prevăzută de dispozițiile art. 138 alin 1 sau cea prevăzută de alin 3, în ipoteza admiterii cererii de autorizare.
Potrivit art. 138 alin 3 din Lege nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin 1, amenință să se prescrie.
Legitimare procesuală activă pentru formularea unei cereri de autorizare, în ipoteza în care lichidatorul judiciar a omis să indice persoanele culpabile de starea de insolvență sau a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin 1, are comitetul creditorilor.
Prin obiecțiunile formulate, DGFP C în calitate de reprezentant al C, a solicitat autorizarea formulării acțiunii de la alin 1 al art. 138, cerere soluționată, potrivit celor anterior arătate, nefiind invocate alte aspecte cu privire la raportul final, judecătorul sindic le-a respins.
Judecătorul sindic a mai reținut că, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și AVAS
Prima recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris,casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru admiterea obiecțiunilor formulate la raportul final, respingerea raportului final al lichidatorului privind închiderea procedurii de faliment deschisă față de debitoarea SC SRL, cu obligarea acestuia la formularea cererii prevăzute la art. 138 alin 3 din Legea nr. 85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică hotărârea atacată pentru faptul că instanța s-a grăbit să dispună închiderea procedurii deși lichidatorul nu s-a pronunțat asupra cauzelor insolvenței, rezumându-se să invoce absența documentelor contabile ale societății.
Motivul invocat de lichidator nu justifică omisiunea acestuia de a formula acțiunea prevăzută la art. 138 alin 1 prin care să solicite judecătorului sindic să dispună ca pasivul debitoarei să fie suportat de membrii organelor de conducere.
Cea de-a doua recurentă AVAS B solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate, dispunând în mod corespunzător întocmirea unui raport final privind lichidarea SC SRL, cu menționarea cauzelor și împrejurărilor care au determinat intrarea societății în incapacitate de plată și persoanele cărora le-ar fi imputabilă această stare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta învederează faptul că, judecătorul sindic a luat hotărâre prin care a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele ORC fără a cerceta în prealabil dacă a fost atins scopul instituirii procedurii prevăzut la art 2 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare.
În vederea stabilirii momentului oportun pentru închiderea procedurii conform art. 131, era necesar ca, judecătorul sindic să solicite lichidatorului să facă în permanență un raport între cheltuielile administrative și activul debitorului.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a fost investit cu cererea lichidatorului judiciar de aprobarea raportului final întocmit de acesta în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL și închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Cum împotriva raportului final au fost formulate obiecțiuni de către creditoarea DGFP A JUDEȚULUI C, Curtea constată că acestea în mod întemeiat au fost respinse pentru următoarele considerente:
Astfel, prin obiecțiunile formulate DGFP Cas olicitat autorizarea formulării acțiunii prevăzută la art. 138 alin (1) din legea insolvenței, cerere soluționată de către judecătorul sindic în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a creditoarei cu privire la cererea de autorizare a promovării unei atare acțiuni însă, alte aspecte nu au mai fost invocate cu privire la raportul final.
Drept urmare, invocarea cu titlu general a unor susțineri în atare etapă a procedurii fără ca acestea să fie probate și totodată formulate în etapele anterioare și în termenele stabilite de legea specială nu pot constitui argumente pertinente ce pot fi încadrate în categoria obiecțiunilor la raportul final. Aceasta este și invocarea prevederilor art. 138 alin (1) din legea insolvenței, față de care judecătorul sindic în mod întemeiat a făcut o aplicare corectă a legii admițând excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei.
Așadar, în ceea ce privește închiderea procedurii în mod legal judecătorul sindic a apreciat că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din legea insolvenței pronunțând hotărârea de închiderea a procedurii.
Față de aceste considerente, recursul declarat de creditorul DGFP C urmează a fi respins ca nefondat în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
Cât privește recursul declarat de AVAS B acesta la rândul său urmează a fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Un prim aspect esențial reținut de C în soluția de respingere a acestui recurs constă în faptul că recurentul se mărginește la o enumerare a unor texte cuprinse în legea insolvenței fără ca acestea să aibă legătură cu actualul stadiu al procedurii, ignorând însă prevederile art. 129 din Legea insolvenței care îi acordau posibilitatea acestui creditor de a formula obiecțiuni la raportul final.
În lipsa formulării unor atare obiecțiuni nu se poate susține că judecătorul sindic a aprobat închiderea procedurii fără a administra probe.
Pe de altă parte, susținerea creditorului recurent în sensul că o atare hotărâre se circumscrie într-o tendință nouă a instanței de judecată care nu mai înțelege să-și exercite rolul activ și atribuțiile de control a activității lichidatorului nu poate fi catalogată decât ca o necunoaștere a legii și în special a atribuțiilor judecătorului sindic pe de o parte și a lichidatorului judiciar pe de altă parte confundându-se atribuțiile judecătorului sindic cu exercitarea rolului activ al acestuia.
Din această perspectivă nu se poate reține că prin hotărârea pronunțată judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a cerceta în prealabil dacă a fost atins scopul instituirii procedurii prevăzut la art. 2 din Legea nr. 85/2006.
Raportul final și bilanțul general au fost afișate și comunicate tuturor creditorilor aceștia aveau posibilitatea de a formula obiecțiuni și cum creditorul recurent nu a uzat de această cale, înșiruirea unor texte legale în fața instanței de recurs nu pot constitui motive de nelegalitate ale hotărârii judecătorului sindic.
Față de toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat și recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.883 din 17.04.2008, pronunțata in dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./3.07.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Acțiune în anulare. Decizia 441/2008. Curtea de Apel Brasov | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
