Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 16/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.16/2008
Ședința publică din data de 08.01.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței comerciale nr. 3850 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C - N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, BANK B SUCURSALA C, SC SRL, SC C & S SRL, SC SRL, SC SRL, intimata-debitoare SC SRL, intimat-lichidator judiciar, intimat- administrator debitoare, intimat-administrator debitoare, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3160/12.12.2007
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.3850/25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.-, fost aprobat raportul final e activitate și bilanțul general întocmit de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SRL și în consecință:
S- dipus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A încuviințat plata către lichidator a unui onorariu în cuantum de 4.006,14 lei, acesta făcându-se din fondul constituit în conformitate cu prev. art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S- constatat încuviințată remunerația lichidatorului în cuantum de 493,86 lei din averea debitoarei.
A fost descărcat lichidatorul de îndatoririle și responsabilitățile ce i-au revenit cu privire la procedură.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe lichidatorului judiciar, debitoarei, tuturor creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea efectuării mențiunii de închidere a procedurii și radiere.
În motivare se arată că lichidatorul desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL C-N a întocmit la data de 19 septembrie 2007 raportul final de activitate, încunoștințând judecătorul sindic despre faptul că pe parcursul desfășurării procedurii și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în calitate de administrator judiciar inițial, și ulterior ca lichidator, a notificat deschiderea procedurii debitoarei, a întocmit tabelul creanțelor și raportul final cu respectarea prevederilor legale.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că debitoarea a deținut un singur bun, respectiv o bibliotecă, la inventariere fiind constatată lipsa acesteia, fiind recuperată contravaloarea bunului în cuantum de 914 lei plus TV A în sumă de 173,66 lei.
S-a arătat că prin încheierea comercială nr.2913/31.05.2007 s-a admis cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus obligarea administratorului statutar la suportarea întregului pasiv rămas nerecuperat în cuantum de 77.104,07 lei, însă nu au fost identificate bunuri impozabile aparținând pârâtului, în situația identificării de bunuri creditorii având posibilitatea să demareze executarea silită și ulterior închiderii procedurii, în baza art.142 din Legea 85/2006.
Pe cale de consecință, s-a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, la dosar fiind depus și bilanțul general.
Raportul final a fost comunicat creditorilor și debitoarei afișat la ușa instanței la data de 25 septembrie 2007 și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.2502/2007.
Împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni, astfel încât raportat la prev. art.129 alin. 1 și 2 din Legea nr.85/2006, acesta a fost încuviințat.
În baza disp. art.132 alin.2 din același act normativ, întrucât în averea debitoarei nu mai există bunuri și creditorii nu au interesul să avanseze sume necesare continuării procedurii, întrucât nu există premisele de a se acoperi, chiar și parțial pasivul debitoarei, iar cererea formulată de lichidator în baza disp. art.138 din Legea nr.85/2006 a fost soluționată irevocabil, însă în patrimoniul pârâtului nu au fost identificate bunuri ori resurse financiare disponibile, a fost încuviințată cererea formulată de lichidator, dispunându-se închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registru ui Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Împotriva sentinței a formulat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii falimentului debitoarei până la declanșarea de către lichidator prin executor judecătoresc executării silite împotriva fostului administrator în baza încheierii nr.2913/31.05.2007.
În motivarea recursului se arată în principal că hotărârea judecătorului sindic este nelegală prin prisma aplicării greșite a legii. În opinia recurentei, închiderea procedurii falimentului debitoarei ar fi prematură și contrară legii insolvenței sub aspectul neconcordanței dispozițiilor hotărârii cu prevederile art.142 (2) din Legea nr. 85/2006 care devin inaplicabile în condițiile descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatorire și responsabilități.
De asemenea, se apreciază că prin închiderea procedurii anterior desemnării unui executor judecătoresc care să execute silit patrimoniul persoanei culpabile de insolvența societății, creditorii sunt puși în imposibilitatea de a-și valorifica drepturile obținute împotriva acestor persoane, neavând posibilitatea legală să execute silit, individual bunurile persoanelor culpabile, fiind încălcate prevederile art.2, art.5 alin.1, art.138(1), art.140 din Legea nr. 85/2006 și art.142 (1) din legea insolvenței.
Analizând recursul, instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
Față de debitoare, prin sentința nr.102 din 11.01.2007 s-a deschis procedura insolvenței.
Prin raportul de insolvență din data de 10.09.2007, lichidatorul debitoarei a solicitat închiderea procedurii falimentului față de debitoare, arătând că în averea debitoarei nu mai există bunuri, iar nici unul din creditori nu s- oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Împotriva raportului final nici unul dintre creditori nu uzat de posibilitatea oferită de textul art.129 din legea insolvenței de a formula obiecțiuni împotriva acestuia, astfel încât judecătorul sindic a aprobat acest raport final și constatat incidente prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii.
Problema de drept invocată în recurs este aceea de a știi dacă închiderea procedurii falimentului debitoarei poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a hotărârii privind angajarea răspunderii instituită de prevederile art. 138 din Legea insolvenței și stabilită prin încheierea nr. 2881 din 29 mai 2007 judecătorului sindic.
Potrivit art. 142 alin (1) din Legea nr. 85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin (1) se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
De asemenea, se poate lesne observa că potrivit art. 142 alin (2) din lege, după închiderea procedurii sarcina repartizării sumelor provenite din executarea silită a persoanelor vinovate de cauzarea insolvenței nu revine lichidatorului, ci executorului judecătoresc, deoarece după închiderea procedurii lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, aspect ce rezultă cu claritate din prevederile art. 136 din lege.
La o analiză sumară a textului legal citat s-ar putea trage concluzia că există o contradicție între închiderea procedurii și distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a patrimoniului persoanelor responsabile de insolvența debitorului deoarece după închiderea procedurii sumele vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de faliment acoperirii pasivului debitorului, așa cum prevede art. 140 din lege, ceea ce ar putea duce la concluzia că această acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și după închiderea acesteia.Această teză a fost de altfel împărtășită și invocată și de către recurentă.
Cu toate acestea curtea apreciază că o asemenea concluzie nu poate fi primită deoarece prin art. 142 alin (2) din lege legiuitorul a transferat această obligație executorului judecătoresc căruia îi revine responsabilitatea de a proceda la repartizarea sumelor în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator și aceasta chiar după închiderea procedurii falimentului.
Având în vedere aceste aspecte curtea apreciază că obligația lichidatorului de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv de creanțe nu este de natură să intre în contradicție cu prevederile art. 136 din lege deoarece prin obligația instituită de art. 142 din Legea nr. 85/2006 s-a urmărit asigurarea finalizării acestei etape procedurale, desigur, cu respectarea prevederilor legale speciale privind efectuarea plăților.
O altă critică invocată de recurentă se referă la aplicabilitatea textului legal analizat din perspectiva obligației pe care ar avea-o judecătorul sindic de a desemna un executor judecătoresc înainte de închiderea procedurii.
Această problemă se impune a fi soluționată în contextul în care, ca efect al închiderii procedurii, în conformitate cu prevederile art. 136 din lege, legiuitorul este descărcat de orice fel de obligații, inclusiv de obligația de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat de creanțe.
Cu toate acestea prin prevederile art. 142 ale Legii nr. 85/2006 legiuitorul nu a instituit în sarcina judecătorului sindic, obligația ca, anterior închiderii procedurii, să desemneze un executor judecătoresc deoarece, hotărârea pronunțată de către judecătorul sindic prin care s-a admis acțiunea în răspundere prevăzută de art. 138 din lege, constituie titlu executoriu și, ca atare, acesta urmează a fi pus în executare potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă, la care face trimitere însăși textul legal analizat. Practic, legiuitorul a înțeles să transfere în sarcina executorului judecătoresc obligația de a acoperi pasivul debitorului prin repartizarea sumelor obținute din executarea silită în baza tabelului definitiv consolidat pus la dispoziție de către lichidator. Această obligație a lichidatorului nu reprezintă altceva decât o măsură cu caracter administrativ menită să asigure încheierea etapei privind efectuarea plății datoriilor.
În concluzie, judecătorul sindic în conformitate cu textele legale sus amintite a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului, iar motivele invocate în recurs de către creditorul AVAS B fiind nefondate urmează ca în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă să fie respins recursul declarat de acest creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței comerciale nr.3850 din 25.10.2007 pronunțată în dosarul nr.- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/24.01.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
