Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1646/2009
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 557 din 9 martie 2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații - SRL și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 39 lei taxa judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 7 mai 2009, s-a înregistrat la dosar din partea lichidatorului - raportul privind derularea procedurii de insolvență a debitorului - SRL, (filele 14-16), iar la data de 11 mai 2009, întâmpinare din partea intimatei - Industries SRL, ( filele 17-20), prin care invocă excepția netimbrării recursului și excepția tadivității recursului promovat de debitoare.
Curtea, după deliberare, respinge excepțiile invocate de intimata - Industries SRL prin întâmpinare, respectiv excepția netimbrării recursului și a tardivității recursului, întrucât recursul este legal timbrat și este formulat în termenul legal prevăzut de lege.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 557 din 9 martie 2009 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureșs -a respins contestația debitoarei - SRL B
S-a admis cererea formulată de creditoarea - SRL B, pentru deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei - SRL nr. înregistrare în Registrul Comerțului J-, CUI R -.
În temeiul art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei.
În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul va depune actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței:
A numit administrator judiciar pe Cabinet Individual de Insolvență, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
Potrivit criteriilor prevăzute de art. 37 din OUG 86/2006 a stabilit un onorariu provizoriu de 700 lei pentru activitățile desfășurate până la prima zi de înfățișare, ce va putea fi modificat de adunarea creditorilor.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței:
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 11.05.2009,;
S-a fixa termenul pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 08.06.2009.
S-a fixat termenul limită până când se vor formula eventuale contestații împotriva tabelului preliminar al creditorilor la 03.07.2009;
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 09.07.2009.
S-a fixat termenul pentru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor la 13.07.2009.
S-a stabilit data ședinței adunării creditorilor la 12 iunie 2009 orele 10,00, la sediul administratorului judiciar și dispune convocarea creditorilor de către acesta.
S- dispous ca în conformitate cu prevederile art.59 pct.1 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar să întocmească și să depună la dosar un raport până la data de 11.05.2009.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar ce se va indica de administratorul judiciar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
S-a fixat termen de continuare a procedurii pentru22.06.2009, orele 08,30, sala 76, la sediul Tribunalului Maramureș.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată sub nr.- creditoarea - Industries SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență cu privire la debitoarea - SRL BMm otivat de neîncasarea sumei de 26.767,03 lei.
Creditoarea a arătat că între părți au existat relații comerciale având la bază contractul de vânzare cumpărare nr.887/16.04.2007.
Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, în baza cărora a emis facturi pentru încasarea contravalorii prețului, facturi acceptate la plată de către debitoare, aceasta nu le-a achitat.
La acest moment creditoarea a arătat că are o creanță de 26.767,87 lei din care debitul principal este de 20.511,87 lei, iar penalitățile de întârziere în cuantum de 6.255,16 lei. S-a motivat că este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă care depășește valoarea minimă de 10.000 ron și a cărei scadența a depășit 30 de zile.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei și afișată la ușa instanței, în conformitate cu prevederile art.33 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acesteia, debitoarea - SRL a formulat contestație la faliment înregistrată sub dosar nr-.
Prin încheierea nr.1029/23.06.2008 pronunțată în dosar nr- s-a dispus conexarea la prezentul dosar de insolvență.
Prin contestația la faliment formulată de către debitoarea - SRL B M, în baza art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a solicitat a se constata că nu se află în incapacitate de plată și că sumele solicitate de creditoare nu au fost achitate din motive obiective. S-a solicitat repunerea în termenul de contestație în întrucât administratorul societății s-a aflat în perioada 29.05.2008 - 17.06.2008 în străinătate.
Față de dovezile anexate la dosar, prin care administratorul statutar al debitoarei își justifică imposibilitatea formulării contestației în termen, judecătorul sindic, potrivit art.103 alin.2 Cod procedură civilă a apreciat întemeiată cererea și a procedat la analizarea pe fond a contestației formulată de acesta.
Astfel, deși în contestație se menționează că se depune extrase de cont cu care să dovedească faptul că societatea nu se află în incapacitate de plată, acestea nu au fost anexate contestației. Pe de altă parte sumele solicitate nu au fost contestate fiind deci recunoscute de către debitoare.
Apoi la termenele de judecată din 21.07.2008, 29.09.2008, 10.11.2008, 08.12.2008 și 19.01.2009 la cererea apărătorului contestatoarei a fost încuviințată amânarea soluționării cauzei, la dosar nefiind depuse alte dovezi în sprijinul contestației.
Întrucât și la termenul de judecată de 02.03.2009 s-a formulat o altă cerere de amânare, judecătorul sindic a reținut cauza în pronunțare și pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise, a amânat pronunțarea potrivit art.156 alin.2 Cod procedură civilă.
Debitoarea nu a făcut dovada că ar dispune de fonduri bănești care să-i permită achitarea datoriilor exigibile, astfel că s-a apreciat că aceasta este în stare de insolvență, în sensul dispozițiilor art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs - SRL C-N, solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot hotărârii atacate în sensul respingerii cererii introductive.
În motivarea recursului recurenta arată că intimata creditoare nu are calitatea de creditor îndreptățit în raport de disp. art.31, corob. cu disp. art. 31 pct. 1 și 6 din Legea nr. 85/2006, nefiind vorba de o creanță certă și lichidă, cu atât mai puțin exigibilă.
În primul rând trebuie avute în vedere divergențele legate de contractul dintre părți, divergențe care s-a încercat a fi aplanate tocmai în perioadele amintite de judecătorul sindic în hotărârea atacată.
În condițiile în care, pe de o parte nu este o creanță certă, ci una litigioasă, recursul este întemeiat, iar, pe de altă parte, recurenta încearcă soluționarea amiabilă diferendului, iar apoi, dacă nu va reuși, va face dovada stingerii debitului.
Intimata prin întâmpinare solicitat respingerea recursului, cu motivarea că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei care se află în insolvență.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
Articolul sus citat reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o atare cerere pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului în temeiul Codului d procedură civilă.
Potrivit art. 379 Cod proc.civ. creanța certă este creanța cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însăși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau stipulațiilor conținute în actul de creanță. Creanța este exigibilă când ea a ajuns la scadență.
În sprijinul cererii sale creditoarea invocă contractul dintre părți cărui existență nu este contestată de debitoare, care în motivele de recurs invocă faptul că va încerca soluționarea amiabilă diferendului, iar în cele din urmă, dacă nu se va soluționa amiabil litigiul, va face plata debitului.
Raportat la faptul că debitoarea recunoaște debitul ce nu făcut dovada achitării totale a acestuia, în mod legal s- admis cererea creditoarei.
Motivul că se va încerca soluționarea amiabilă a diferendului nu este un motiv care să ducă la modificarea sentinței.
Din raportul privind derularea procedurii de insolvență a debitoarei - SRL, întocmit de lichidatorul desemnat în cauză reiese că debitoarea are și alți creditori care și-au depus declarații de creanță.
Raportat și la dispozițiile legale sus citate, cererea creditoarei este fondată, astfel că în baza art. 312(1) Cod proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL BMî mpotriva sentinței civile nr. 577 din 9.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red. dact. GC
3 ex/10.06.2009
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
