Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1647/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1647/2009
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 555/C din 16 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, MUNICIPIUL T, SC PRODUCȚIE ȘI PRESTĂRI SERVICII SRL, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, și, având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul preliminar al creditorilor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229 cod procedură fiscală.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, după deliberare, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs este în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 555/C din data de 16 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- de catre Tribunalul Comercial Cluja fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei Productie si Prestari Servicii SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând contestația formulată, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin declarația de creanță formulată, creditoarea Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei cu o creanță în valoare de 5.494, 55 lei echivalentul a 1.685,70 USD, creanță preluată de la CAS
În motivarea declarației astfel formulată, creditoarea a arătat că a preluat creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale C, conform Protocolului nr. 2 din 23.02.2004, învederând totodată disp. art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, potrivit cărora în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol.
Administratorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei în condițiile prev. de art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul de la data deschiderii procedurii.
Față de aceste dispoziții legale coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din OUG95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic a constatat că în mod legal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei în tabelul creditorilor debitoarei făcând aplicarea disp. art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul disp. art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, contestația formulată de creditoarea Baf ost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - S, întemeiat pe dispozitiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozitiile art. 299 si urm. Cod pr.civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate cu consecinta înscrierii creantei la valoarea declarată prin declaratia de creanță, cu suma de 5494, 55 RON reprezentând creanță preluată de la.
Dezvoltându-și motivele de recurs, creditoarea a arătat că prin cererea de admitere a creanței a solicitat înscrierea în tabelul obligațiilor C Productie si Prestari Servicii a creanței sale în valoare de 5494, 55 RON, creanță preluată de la. C, în temeiul dispozițiile nr.OUG 95/2003, în categoria creanțelor bugetare prevazute de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Administratorul judiciar a comunicat, în conformitate cu prev. art. 72 alin. 3, motivele pentru care creanța sa nu a fost înregistrată corespunzător precum și rațiunea pe care se sprijină înregistrarea parțială a acestei creanțe, respectiv la cursul existent la data deschiderii procedurii, potrivit art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare.
În aceste condiții, cuantumului creanței sale a fost diminuat de la 5494,55 RON la 4897, 63 RON, creditoarea formulând contestația care a fost respinsă prin sentința recurată.
Creditoarea a apreciat hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală sub aspectul înscrierii creanței sale în valoare de 4897,63 RON, precizând că declaratia sa cuprinde creanta declarată n ron, nesolicitând înscrierea acesteia în valută, si astfel, nu pot fi incidente dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cum eronat a înteles să facă aplicarea instanta de fond.
În fapt, precizează creditoarea, creanta a fost preluată de prin Protocolul nr. 2/23.02.2004 încheiat cu C, la valoarea de 5494,55 RON, situație în care valoarea preluată si cu care trebuie înscrisă creditoarea este valoarea nominală arătată în protocolul menționat cât si în declaratia de creanță transmisă la dosarul instantei.
În sprijinul susținerilor sale, creditoarea a invocat și dispozitiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, precum și cele ale art. 1.402 Cod civil, precizând că unul din efectele cesiunii între părti este că, cesionarul devine creditor în locul cedentului, preluându-i toate drepturile. Creanta rămâne neschimbată, în sensul că-si păstrează natura comercială sau civilă, garantiile, etc. Tot ca efect al cesiunii de creanță, cesionarul devine creditor pentru valoarea nominală a creantei, indiferent de pretul plătit si chiar dacă s-a făcut cu titlu gratuit.
Față de aceaste dispoziții legale, creditoarea a considerat că instanța de fond a făcut o aplicare eronată a acestora, având în vedere că institutia-creditoare a solicitat înscrierea creantei în ron, precizând suma de 5494,55 RON, si nu în USD, astfel că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs apreciaza recursul declarat ca fiind neintemeiat si sentinta recurata pe deplin legala si temeinica.
Astfel, in mod legal administratorul judiciar a aplicat dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006 si a redus cuantumul creantei declarate de catre AVAS in raport de cursul leu/dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa. Judecatorul sindic a retinut justificat incidenta dispozitiilor art. 2 alin. 2 din OUG95/2003 privind preluarea de catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate modificata prin Legea 557/2003, conform carora:,În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol,
Imprejurarea ca de la data preluarii creantei si pana la data deschiderii procedurii insolventei, data in raport de care se calculeaza contravaloarea creantei consolidate in dolari americani cursul de schimb leu/dolar a suferit modificari nu are nici o relevanta in cauza, aplicabile fiind dispozitiile legale anterior enuntate. Creditoarea nu are nici o justificare legala de a-si alege cursul la care sa i se calculeze contravaloarea creantei consolidate in dolari americani, in functie de cursul mai favorabil.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta C de Casatie si Justitie care prin Decizia nr. XII din data de 20.03.2006, pronuntandu-se intr-un recurs in interesul legii asupra aplicabilitatii dispozitiilor fostului art. 83 alin. 2 din Legea 64/1995, identic cu art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, in cazul creantelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a aratat ca procedura de executare colectiva nu face diferenta in functie de natura creantelor, astfel incat dispozitiile din Legea 64/1995, in prezent legea 85/2006, referitoare la modul de inregistrare a naturii creantelor sunt aplicabile si in cazul creantelor AVAS. Textele din OUG 51/1998 si 95/2003 referitoare la consolidarea creantelor in valuta nu pot fi considerate texte speciale in raport de legea care reglementeaza procedura insolventei.
Decizia pronuntata in recursul in interesul legii este obligatorie cu privire la dezlegarea problemei de drept conform dispozitiilor art. 329 alin. 3. iar faptul ca dispozitia din Legea 64/1995 a fost abrogata nu schimba incidenta deciziei enuntate, deoarece actuala Lege 85/2006 contine o reglementare similara, neexistand vreun argument pentru o abordare diferita a problemei de drept.
In consecinta, in baza argumentelor enuntate, solutia judecatorului sindic de a respinge contestatia recurentei AVAS in baza dispozitiilor art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006 este pe deplin legala si temeinica.
Sustinerile recurentei conform carora a solicitat inscrierea creantei in moneda nationala situatie in care nu se impune reducerea cuantumului creantei sunt neintemeiate, deoarece conform dispozitiilor legale enuntate creantele preluate de au fost consolidate in dolari americani la data preluarii, suportand astfel atat beneficiile aprecierii cat si riscurile deprecierii. Nimic nu impiedica declararea creantei in moneda nationala, insa cuantumul creantei trebuie legal calculat in conformitate cu dispozitiile art. 69 alin. 2 din Legea 85/2006, prin raportare la cursul leu - dolar de la data deschiderii procedurii de insolventa. Textul legal este lipsit de orice echivoc si nu ofera posibilitati de interpretare:,Creantele exprimate sau consolidate in valuta vor fi inregistrate la valoarea lor in lei, la cursul Bancii Nationale a Romaniei existent la data deschiderii procedurii, Mai mult, fata de dispozitiile recursului in interesul legii anterior precizat, constructia juridica a recurentei este lipsita de orice temeinicie.
Pentru toate aceste argumente, in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurata va fi mentinuta ca pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței comerciale nr. 555 din 16 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
3.06.2009/2 ex.
Jud.fond: I
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
