Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 165/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 165
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SA și pe intimat SC SRL, intimat SC INTERNATIONAL SRL, lichidator SP, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii, împotriva sentinței comerciale numărul 3094 din 3.07.2007 a Tribunalului Comercial Cluj
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat pentru recurentul-debitor și dl.cons.jr. pentru intimatul creditor, lipsind:
- intimat Creditor - SC INTERNATIONAL SRL
- lichidator - SP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
D-na avocat depune la dosar, cu duplicate pe care le înmînează d-lui cons. jr., înscrisuri reprezentînd copii certificate după contractul de prestări de servicii încheiat de debitorul și de creditorul; sentința comercială 269/13.03.2006 a Tribunalului Comercial Cluj - dosar nr. 83/2006; nota de probe depusă la dosarul de fond și copii ale registrului de casă a recurentului debitor - 24 file; precizări depuse de recurent la dosarul de fond privind eșalonarea plății creanței; procesul verbal din 30.06.2007 privind stingerea creanței de 131.000 lei deținută de SC; cererea de renunțare la judecarea cauzei, conf. art. 246 Cod pr.civilă, formulată de privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva; adresa formulată de recurentul-debitorul în dosarul - al Tribunalului Comercial Cluj privind acordul societății cu renunțarea la judecarea acțiunii de deschidere a procedurii insolvenței; cererea formulată de privind retractarea cererii de renunțare la judecarea acțiunii de deschidere a procedurii insolvenței; notificarea recurentului-debitor privind oferta reală de plată a sumei de 112.527 lei către; recipisa de consemnare a sumei de 112,527 lei/04.07.2007; cererea de renunțare la judecarea cauzei formulată de în dosarul de fond la data de 05.07.2007. La aceste înscrisuri d-na avocat a atașat și note de concluzii scrise.
La interpelarea instanței, dl.cons.jr. precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile primite de la recurent, conținutul acestora fiind cunoscut intimatului-creditor.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Pentru recurentul-debitor, d-na avocat susține că singura soluție care se impune în situația de față este cea de admitere a recursului, modificarea sentinței recurate și, pe fond, respingerea cererii privind deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditorul . În acest sens, d-na avocat invocă poziția ultimă a intimatului-creditor, a cărui creanță a fost achitată, motiv pentru care creditorul a renunțat la judecarea acțiunii de deschidere a procedurii insolvenței.
D-na avocat mai arată că judecătorul sindic nu a verificat dacă suma cu care s-a înscris creditorul îndeplinește condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile și dacă debitorul este sau nu în stare de insolvență.
Apărătorul recurentului-debitor invocă și sentința comercială nr. 269/2006 a Tribunalului Comercial Cluj prin care s-a anulat somația de plată tocmai pe motivul că nu era o creanță certă, suma rezultînd din facturi neadmise la plată.
În încheiere, d-na avocat solicită a se constata faptul că judecătorul sindic nu a verificat dacă debitorul a achitat debitele. Din actele contabile depuse la dosar rezultă că societatea nu este în stare de insolvență. Fără cheltuieli de judecată.
Dl.cons.jr., pentru creditorul S,R, depune la dosar note de concluzii scrise și arată că partea pe care o reprezintă este de acord cu admiterea prezentului recurs, cu precizarea că deschiderea procedurii împotriva s-a făcut în baza cererii unui creditor chirografar. Însă este de acord că judecătorul sindic ar fi trebuit să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 alin. 6 din Legea insolvenței.
Ca stare de fapt, la momentul pronunțării sentinței recurate judecătorul sindic nu a ținut seama că plata era efectuată.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 3094/3 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Clujs -a dispus:
"Constată renunțarea la judecată a creditoarei INTERNATIONAL, cu sediul în,-, jud. B împotriva debitoarei, cu sediul în com.,-, jud.
Respinge contestația debitoarei.
Admite cererea formulată de creditoarea, cu sediul în com., sat i Noi nr. l, jud. P împotriva debitoarei și în consecință:
Dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Numește administrator judiciar pe C, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 din Legea nr.85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Dispune ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art.59 din Legea nr.85/2006.
Dispune comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
Dispune indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
Stabilește în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acesta fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art.48 alin.2 din Legea nr. 8 5/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Conform prev. art. 3 pct. 16 teza finală, stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația de a convoca adunarea generală a asociaților debitoarei în vederea desemnării administratorului special.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 3 septembrie 2007.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 3 octombrie 2007.
Dispune comunicarea prezentei creditoarei, debitoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului C, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii, publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. l din Legea nr. 85/2006.
Fixează termen în vederea verificării stadiului procedurii, soluționării contestațiilor împotriva tabelului preliminar și depunerii raportului de activitate prev. de art. 54, la data de 4 septembrie 2007, sala 249, ora 8,00.
Definitivă privind renunțarea la judecată a creditoarei INTERNATIONAL împotriva debitoarei ".
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
"La data de 26 iunie 2007, anterior intrării în fond a cauzei, reprezentantul creditoarei INTERNATIONAL a solicitat conexarea dosarului la dosarul mai vechi, respectiv nr-, cerere admisă de tribunal.
Dosarul a rămas în pronunțare la data de 26 iunie 2007, cu amânarea pronunțării pentru data de 3 iulie 2007 potrivit termenului procesual în vederea depunerii de concluzii scrise în această perioadă.
În perioada scursă de la data rămânerii în pronunțare și până la pronunțarea hotărârii au formulat cerere de renunțare la judecată atât creditoarea, cât și INTERNATIONAL, cereri care se găsesc anexate cauzei, arătând că datoria le-a fost achitată. Cât privește creditoarea aceasta a revenit asupra renunțării, retractând cererea de renunțare la data de 3 iulie 2007, cu motivarea că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin procesul-verbal încheiat între cele două părți, la data de 30 iunie 2007 ( 101), respectiv anterior pronunțării.
Cât privește contestația debitoarei, aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, tribunalul înlăturând apărările debitoarei în sensul că contractele ar fi fost încheiate de creditoare cu Asociația Agricolă Toamna, deoarece rezultă cu claritate din actele depuse la dosar că debitoarea SC SA datorează sumele pretinse, sens în care cu aceasta s-a purtat și corespondență și, mai mult, a încheiat procesul-verbal din 30 iunie 2007 privind eșalonarea plăților ( 101).
Față de cele reținute mai sus, judecătorul sindic apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale, astfel că în temeiul art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 va dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei .
Cât privește numirea administratorului judiciar, judecătorul sindic a analizat toate ofertele depuse, iar din multitudinea de dosare soluționate în decursul timpului de către SP, respectiv C, VULTURENI, C, O, INTERNATIONAL C, D, AGRAP, rezultă că aceasta deține și logistica necesară unei bune administrări, respectiv avocați, experți, contabili.
În temeiul dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 85/2006, se va numi în calitate de administrator judiciar SP C, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege, acesta îndeplinind condițiile cerute de art. 19 alin. l din Legea nr.85/2006, precum și ale nr.OG 79/1999.
Totodată, judecătorul sindic va dispune, în temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, ca debitorul să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art. 28 alin. l din lege, cu mențiunea că refuzul debitorului constituie infracțiune potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit dispozițiilor art. 47 alin. l din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Se va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Dispune comunicarea prezentei tuturor instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, potrivit disp. art. 37 din Legea nr. 85/2006.
În condițiile art. 42 al. 2 din aceeași lege se va dispune și indisponibilizarea părților sociale deținute de asociați la societatea debitoare.
În temeiul prev. art. 44 din Legea nr. 85/2006, se va stabili în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția lichidatorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Conform art. 48 alin. l din Legea nr. 85/2006, va da dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Conform prev. art. 3 pct. 16 teza finală, se va stabili în sarcina administratorului judiciar obligația de a convoca adunarea generală a asociaților debitoarei în vederea desemnării administratorului special.
În temeiul dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, va dispune notificarea de către administratorul judiciar a deschiderii procedurii insolvenței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea efectuării mențiunii întemeiate pe dispozițiile art. 61 din lege.
În baza prev. art. 62 lit. b din Legea nr.85/2006 se va stabili termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului data de 3 septembrie 2007, termenul de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de 3 octombrie 2007.
Potrivit art. 21 alin. l din Legea nr. 85/2006, va dispune în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii.
Se va fixa termen în vederea verificării stadiului procedurii, soluționării contestațiilor împotriva tabelului preliminar și depunerii raportului de activitate prev. de art. 54, la data de 4 septembrie 2007, ora 8,00, sala 249.
În temeiul art. 246 Cod procedură civilă judecătorul sindic va lua act de renunțarea la judecată a creditoarei INTERNATIONAL împotriva debitoarei.".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că sentința comercială recurată este nelegală și netemeinică.
În primul rând, intimata a susținut că deține împotriva recurentei o creanță certă, lichidă și exigibilă în baza unui contract de prestări servicii încheiat de ea cu Asociația Agricolă Toamna și a trei facturi fiscale care nu sunt acceptate de către subscrisa prin semnare. Conform dispozițiilor art. 379, al. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul iar conform dispozițiilor art. 46 Cod comercial obligațiile comerciale se probează cu facturi acceptate. Or, după cum am arătat și după cum rezultă din înscrisurile depuse în susținerea cererii introductive, absolut nici una din facturile emise de către intimata nu este acceptată de către subscrisa iar contractul nu este asumat de către societatea noastră prin aplicarea ștampilei.
În al doilea rând, presupusa certitudine a creanței deținute de către intimata împotriva noastră a fost analizată și în procedura somației de plată, Tribunalul Comercial Cluj pronunțându-se prin sentința comercială irevocabilă nr. 269/13.03.2006, în concordanță cu dispozițiile art. 46 Cod comercial, în sensul că atâta vreme cât contractul de prestări servicii nu este încheiat cu subscrisa iar facturile nu sunt acceptate prin semnătură, creanța individualizată prin ele nu este certă.
Este adevărat că în conformitate cu dispozițiile 111al. 1 din nr.OG 5/2001 ordonanța privind somația de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părți dar anularea unei ordonanțe comerciale ca efect a admiterii unei cereri în anulare conferă dreptul creditorului de a se adresa instanței pe calea unei acțiuni comerciale de drept comun (art. 7 din nr.OG 5/2001) și nicidecum de a promova în mod abuziv o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
În ceea ce privește adresa nr. 1096/20.05.2005, după cum s-a reținut și prin sentința comercială irevocabilă nr. 269/13.03.2006, din aceasta nu rezultă o recunoaștere a creanței din contract și facturi în condițiile în care nu sunt expres specificate raporturile din care rezultă creanța în cuantum de 143.527 RON iar una dintre facturi este contestată.
În aceste condiții este evident că intimata nu a deținut împotriva recurentei o creanță certă în sensul art. 3, al. 1, pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și al art. 379, al. 3 Cod procedură civilă.
În al treilea rând, după cum a arătat în fața judecătorului sindic, la data de 30.06.2007, în urma negocierilor purtate cu reprezentanții intimatei, a stins prin plată voluntară o parte a creanței iar pentru diferență s-a convenit o eșalonare a plății până în luna noiembrie 2007, fapt consemnat în procesul verbal încheiat cu acea ocazie.
În aceste condiții, creanța intimatei nu numai că nu era certă dar nu mai era nici exigibilă în sensul dispozițiilor art. 379 Cod procedură civilă deci, și din acest motiv, nu putea constitui temeiul unei cereri întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În al patrulea rând, la data de 03.07.2007, prin intermediul Biroului
Executorului Judecătoresc, a adresat
o ofertă reală de plată a sumei de 112.527 RON reprezentând restul creanței invocate de către această societate prin cererea sa introductivă, predând efectiv executorului judecătoresc această sumă iar la data de 05.07.2007 această sumă a fost virată în contul pretinsei creditoare. Recurenta înțeles să efectueze această plată, chiar dacă prin ea a stins o creanță inexistentă față de ei, doar datorită faptului că a fost șocată de superficialitatea modului în care judecătorul sindic a tratat cauza cu care a fost învestit precum și de vădita nelegalitate a hotărârii pe care pronunțat-
În urma efectuării acestei plăți, a înțeles să renunțe la dreptul dedus judecății. Având în vedere această renunțare la drept, precum și renunțarea la judecată formulată anterior de către celălalt creditor - INTERNATIONAL - ca și faptul că societatea noastră nu mai are alți creditori titulari de creanțe certe lichide și exigibile, nelegalitatea sentinței recurate este cu atât mai evidentă.
În ceea ce privește cererea recurentei de suspendare a executării sentinței recurate, învederează instanței faptul că aceasta este menită a preveni o pagubă iminentă, imposibil de reparat.
Executarea sentinței comerciale nr. 3094/03.07.2007 ar duce inevitabil la stări de fapt ireversibile și catastrofale pentru recurentă datorită specificului obiectului de activitate (creșterea porcinelor). Sunt siliți să constate că toate aceste consecințe grave sunt datorate unei simple neatenții a judecătorului sindic.
Astfel, este vădită eroarea judecătorului sindic cu privire la existența, certitudinea și lichiditatea creanței invocate de către
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă și art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
Analizând motivele de recurs, probatoriul din dosarul de fond atașat și înscrisurile depuse de debitoarea - recurentă și de către intimata - creditoare, instanța de recurs constată că recursul este fondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că pe lângă faptul că prima instanță a declanșat procedura insolvenței fără ca valoarea reprezentând creanță invocată ca motiv pentru procedura insolvenței în cazul debitoarei - recurente, județul C, să fie certă, lichidă și exigibilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, pe parcursul judecății, în calea recursului, intimata - creditoare a depus un înscris prin care precizează că recurenta - debitoare a achitat creanțele restante în totalitate, fiind de acord cu recursul declarat de aceasta (fila 63 - 64 dosar recurs - Curtea de Apel Iași )-.
De asemeni se reține că și celălalt creditor Internațional a renunțat expres la judecată privind creanța ce i-o datora recurenta - debitoare.
În concluzie, instanța de recurs va admite recursul și va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul că va respinge cererea formulată de comuna, județul P, privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, județul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, județul C, împotriva sentinței comerciale nr. 3094/3 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul comercial Cluj, judecător sindic, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge cererea formulată de creditoarea comuna, județul P privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex. / 17.04.2008
Tribunalul comercial Cluj
Judec. sindic
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Traian Șfabu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
