Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1878/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1878/2009
Ședința publică din data de 02.06.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta împotriva sentinței civile nr. 207/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: I & O LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC COM SRL, SC ROMANIA SA, S, SC COM SRL, SC SRL, SC SRL, SC COM SRL, având ca obiect procedura enței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru, în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care,
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului declarat de și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 207/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic - s-a admis cererea lichidatorului Z, reprezentantul debitoarei Com, și s-a dispus ca o parte a pasivului debitoarei, în valoare de 64.590,50 lei să fie suportată de pârâta -.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată în data de 9 ianuarie 2009, lichidatorul, reprezentantul debitoarei Com, a solicitat angajarea răspunderii pârâtei -, pentru plata sumei de 64.590,5 lei, în baza prevederilor art. 138 alin. (1) lit. a), d) și e) din Legea nr. 85/2006, modificată.
Pârâta a folosit în interes personal bunurile societății, nu a ținut contabilitatea conform legii și a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Prin sentința civilă nr. 1723 din data de 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul acvirat nr. 1324/84/208, s-a dispus deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei Com ( 65, dosar acvirat).
Din evidențele registrului comerțului care rezultă că pârâta - are calitate de asociat unic și administrator la unitatea pârâtă.
Conform tabelului definitiv de creanțe debitoarea figurează cu datorii în valoare totală de 65.547,72 lei.
Din probele administrate în cauză rezultă că deși debitoarea figurează cu un sold de casă de 41.677 lei, pârâta nu a predat această sumă lichidatorului.
Susținerea pârâtei că această sumă a fost predată unor persoane pentru a aduce utilaje agricole, nu a fost dovedită, pârâta neprezentând actele de plată sau utilajele cumpărate.
Din evidențele contabile ale debitoarei nu rezultă, analitic, situația debitorilor diverși, astfel că lichidatorul nu poate face demersuri pentru încasarea debitelor în valoare de 1.642 lei.
În fond, pârâta nu a predat lichidatorului bunurile debitoarei, care figurează în evidența contabilă, respectiv un autoturism, o mașină de găurit, care au valoare contabilă neautorizate de 21.271,25 lei.
Pârâta nu a justificat motivul depozitării autoturismului într-o altă localitate și nici nu a indicat adresa exactă unde se află pentru a fi ridicat de lichidator pentru a fi vândut și nu a dorit să ia măsuri pentru aducerea autoturismului la sediul debitoarei, mulțumindu-se cu afirmația făcută că autoturismul a fost depozitat într-o altă localitate ( verso 93-95, 269-270, dosar acvirat).
Valoarea prejudiciului creat astfel de pârâtă este de 64.590,5 lei, conform celor susmenționate.
Astfel, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 lit. a), d) și e) din Legea nr. 85/2006, modificată, a fost admisă cererea lichidatorului, reprezentantul debitoarei Com și s-a dispus ca o parte a pasivului debitoarei, în valoare de 64.590,50 lei să fie suportată de pârâta -.
Împotriva sentinței declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea in totalitate a sentinței atacate, in sensul respingerii cererii formulate de reclamanata de angajare a răspunderii administratorului SC COM SRL.
În motivarea recursului recurenta arată că lichidatorul judiciar numit în cauză in procedura falimentului, a solicitat instanței angajarea răspunderii administratorului SC COM SRL, in temeiul prevederilor art. 138 alin (1), literele a), d), si e) din Legea nr. 85/2006. În motivare a cererii reclamantei s-a arătat ca pârâta a folosit in interes personal bunurile societarii, nu a ținut contabilitatea conform legii si a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice.
de casă constatat nu a avut cum să îl predea lichidatoarei, acesta fiind predat ca avansuri pentru achiziționarea unor utilaje agricole, din valorificarea cărora societatea își îndeplinea obiectul de activitate.
De asemenea, bunul autoturism aparținând societății, a fost tot timpul la dispoziția administratorului societății, in afara perioadei in care a fost solicitat de reprezentanții creditoarei SC ROMANIA SA, care creditoare avea un drept de gaj asupra lui.
Răspunderea administratorului in cazul procedurii entei poate fi angajat exclusiv cu respectarea strictă a dispozițiilor limitative ale Legii 85/2006 si cu respectarea practicii si doctrine judiciare.
Atât practica judiciară cât și doctrina sunt de acord ca pentru a fi atrasă răspunderea administratorului, trebuie sa fie întrunite cumulativ mai multe condiții, si anume: existenta faptei ilicite; existenta intenției culpabile; existenta prejudiciului; existenta interesului și câștigului personal al administratorului.
In situația in care reclamanta nu a făcut dovada întrunirii celor patru condiții sus arătate precum si a altora necesare angajării răspunderii administratorului, soluția dată în cauză este netemeinică si nelegală, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului.
Anulează recursul declarat de recurenta ca netimbrat împotriva sentinței civile nr. 207 din 06.02.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/17.06.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
