Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1892/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1892/2008
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de către recurenta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1060 din 05.04.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- și de recurenta-debitoare - SA prin administrator, împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare pronunțată la data de 02.04.2007 în același dosar, privind și pe intimații: - SRL, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA S M, - SA, - INTERNAȚIONAL SRL, SA, MUNICIPIUL S M, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M, - SRL, - SRL, - SRL, - & SA, - SRL, - SA, - SRL, - SRL, DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ, - GAZ SA, - SA, - SRL, - SRL, STAȚIUNEA DE CERCETARE, DEZVOLTARE PENTRU, - SRL, - SA, - SRL, G, intimat-lichidator judiciar, intimat-lichidator judiciar PRO, având ca obiect procedura enței- contestație la tabelul creanțelor.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta - SRL, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 3446 din 11.09.2008, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Recursul declarat de recurenta - SRL B este timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și prin aplicarea timbrului judiciar de 0,15 lei. Recursul declarat de către debitoarea - SA, nu este timbrat.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că recurenta - SA nu a depus dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată, deși a fost citată cu această mențiune.
Instanța invocă excepția netimbrării recursului declarat de - SRL și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentantul creditoarei solicită anularea recursului formulat de către debitoare, ca netimbrat. Declară că nu are de formulat alte cereri și nici de invocat excepții.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că recursul declarat de creditoarea - SRL se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului, iar cu privire la recursul declarat de societatea debitoare - SA prin administrator, îl lasă în pronunțare pe excepția netimbrării.
Reprezentantul recurentei-creditoare solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii creditoarei - SRL de scoatere de la masa credală a bunurilor aparținând creditoarei și care nu au intrat în patrimoniul debitoarei. Solicită restituirea în natură a bunurilor, precizând că actul juridic încheiat între părți este încheiat sub condiție potestativă și nu s-a făcut plata acestora. Arată că a solicitat să se diminueze creanța cu echivalentul ușilor, care în prezent sunt încorporate în clădirea ce aparține debitoarei. Precizează că în drept, recursul este întemeiat pe disp.art. 948, 949. dispoziții care sunt aplicabile și în materia enței.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 1384/2007 s-au anulat ca netimbrate recursurile declarate de debitoarea - SA S M și creditoarea - SRL B împotriva sentinței civile nr. 1060/5.04.2007.
În motivarea deciziei s-a reținut că recurenții nu ș-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării care le-a fost transmisă.
Prin decizia civilă nr. 1208/20.05.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL B împotriva deciziei civile nr. 1384/3.07.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care a anulat-o și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului data de 10.06.2008, reținându-se că, cu ocazia soluționării recursului, contestatoarea fost greșit citată și astfel nu îi este imputabilă neplata taxei de timbru.
Soluționând recursul, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1060 din 5.04.2007 Tribunalului Maramureșs -a admis contestația formulată de către creditoarea - SRL B M, împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei - SA S M și în consecință:
S-a dispus modificarea tabelului preliminar de creanțe în sensul menționării creanței creditoarei - SRL ca și creanță privilegiată.
S- constatat în parte achitată creanța avută de, sens în care aceasta a fost menționată pentru 500 Euro cu dobânda legală, 125,7 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a respins contestația formulată de creditoarea - SRL B, privind înscrierea câtimii creanței sale.
S-a dispus întocmirea tabelului definitiv de creanțe.
În motivare se arată că împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva debitoarei - SA S M au formulat contestație creditorii - SRL B M și - SRL
Creditoarea - SRL BMa solicitat menționarea creanței sale ca și creanță privilegiată în temeiul dispozițiilor art.1730 pct.5 Cod civil.
S-a arătat că, creanța sa a rezultat din contractul de execuție nr.089/2004 având ca obiect furnizare și montare de echipament tehnic pentru producerea aburului tehnologic. Societatea debitoare a făcut plăți parțiale rămânând cu un debit de 1.781.997.600 lei la care, potrivit cap. IX din contract se adaugă penalitățile de întârziere.
Creditoarea - SRL BMî ndeplinește condițiile pentru a fi considerată că deține o creanță principală respectiv: deține un contract de vânzare cumpărare în care cumpărătorul nu și-a îndeplinit parțial obligația de plată, iar bunul vândut se află în posesia cumpărătorului.
Judecătorul sindic a apreciat că este vorba de o creanță care posedă un privilegiu legal, în baza art.1730 pct.5 cod civil și dispune înscrierea ei astfel în tabelul definitiv de creanțe.
Cât privește creditoarea - SRL B, aceasta a solicitat înscrierea câtimei creanței sale, respectiv scoaterea din masa credală a patru uși frigorifice de inox pe care aceasta să le ridice.
S-a arătat că a încheiat cu debitoarea un contract la data de 14.04.2004 în baza căruia se obligă să realizeze execuția unor incinte frig la sediul debitoarei.
Creditoarea a livrat și montat la incintele frig realizate patru uși inox care nu au fost achitate de către debitoare.
Potrivit cap.IX din contractul încheiat între părți: bunurile trec din proprietatea furnizorului în proprietatea beneficiarului în momentul efectuării ultimei plăți, or aceasta nu s-a făcut.
Creditoarea a solicitat restituirea acestor bunuri în natură și diminuarea creanței avute cu 6.800 Euro contravaloarea acestor bunuri.
Judecătorul sindic, având în vedere că procedura enței este una colectivă și concursuală, a respins cererea de restituire în natură a unor bunuri din masa credală, apreciind că ar contraveni scopului acestei legi.
Debitoarea a solicitat prin administratorul statutar suspendarea procedurii în temeiul art.244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a cauzei penale ce face obiectul dosarului penal nr- aflat pe rolul Tribunalului Iași.
Judecătorul sindic, consultând și creditorii prezenți la data de 02.04.2007 a respins cererea de suspendare formulată, apreciind că soluționarea dosarului penal nu este de natură să influențeze procedura enței debitoarei nedeterminând acoperirea debitului raportat la numărul M de creanțe înregistrate în dosar.
Împotriva sentinței nr.1060/2007 a formulat recurs creditoarea - SRL B, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte sentinței, în sensul admiterii cererii creditoarei, cu consecința modificării tabelului definitiv al creditorilor și creanțelor.
În motivarea recursului se arată că potrivit prevederilor art.2 și art.3 pct.2 din legea enței, bunurile și drepturile supuse acestei proceduri trebuie să facă parte din averea debitorului, adică să fi intrat integral în patrimoniul acesteia, ceea ce înseamnă că bunurile găsite în inventarul activelor patrimoniale ale debitorului, dar asupra cărora acesta nu a dobândit valabil un drept real de proprietate, nu pot fi valorificate în procedura enței pentru se crea resursele și fondurile disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Bunurile a căror restituire se solicită nici din punct de vedere formal bunurile nu au intrat în patrimoniul debitorului, deoarece avizul de expediție nu transferă proprietatea, iar documentul legal (factura) nu fost emisă niciodată.
Debitoarea - SA formulat recurs împotriva încheierii de respingere cererii de suspendare procedurii reorganizării și falimentului, cu motivarea că nu se poate reține exigibilitatea creanțelor invocate de BCR, decât după soluționarea cauzei penale din dosarul nr-.
Examinând recursul formulat de - SRL, curtea constată că este nefondat din următoarele considerente:
Recurenta solicitat înscrierea câtimii creanței sale, respectiv scoaterea din masa credală a patru uși frigorifice de inox pe care acesta să le ridice.
Acesta livrat și montat la incintele frigorifice ale debitoarei patru uși, însă care nu au fost achitate de către debitoare.
Debitoarea este supusă procedurii colective a enței.
Potrivit art.3 pct.3 din Legea nr. 85/2006, procedura colectivă este procedura în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitățile prevăzute de prezenta lege.
Procedura enței are caracter corelativ (consensual), urmărindu-se satisfacerea creanțelor tuturor creditorilor în modalitățile și ordinea stabilită de lege.
Datorită acestui caracter se urmărește ca fiecare creditor să primească o cotă parte proporțională cu valoarea creanței, iar fiecare creditor să se supună legii enței, respectiv prevederilor legale care reglementează modalitățile de declarare și recuperare a creanței.
Procedura falimentului este și o procedură egalitară, ceea ce presupune tratament egal față de toți participanți la procedură, dintre care cei mai importanți sunt creditorii.
Deci și creditoarea recurentă trebuie să-și recupereze creanța, potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006, neputând uza de alte modalități ce exced dispozițiile legii enței.
Recursul formulat de debitoare este netimbrat, urmând fi anulat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - SRL împotriva sentinței civile nr. 1060 din 05.04.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de - SA prin administrator împotriva Încheierii din 02.04.2007 pronunțată în același dosar.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. P dact. GC
2 ex/22.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
