Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1912/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1912/2008
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditorul CABINET AVOCAT " " împotriva încheierii comerciale nr. 67 din 12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL C N, având ca obiect instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei precum și poprire asupra conturilor bancare aparținând debitoarei.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că recurenta a formulat concluzii scrise, înregistrate la dosar în data de 17.07.2008, prin care solicită admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii atacate.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA,
Prin încheierea comercială nr. 67 din 12 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenței SC SRL C-, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditorul CABINET AVOCAT cu sediul în
Instanța de fond în baza probelor administrate a reținut că, prin cerere s-a solicitat de către creditor instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale debitoarei precum și instituirea popririi asigurătorii asupra tuturor conturilor bancare ale debitoarei, în temeiul dispozițiilor art. 591 Cod procedură civilă și respectiv art. 597 din același cod coroborat cu Legea nr. 85/2006.
Această cerere a fost formulată de creditor în cadrul cererii de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, invocându-se existența unei creanțe în cuantum de 92.000 lei ce rezultă din contractul de asistență juridică încheiat între părți.
Cererea privind deschiderea procedurii insolvenței, fiind o formă de executare silită, colectivă nu poate justifica condiția intentării acțiunii de față deoarece dispozițiile art. 141 din Legea nr. 85/2006 reglementează instituirea măsurilor asigurătorii doar în condițiile formulării unei cereri de antrenare a răspunderii și asupra bunurilor din averea persoanei urmărite, nu asupra bunurilor din averea debitoarei. Nu este justificată cererea nici în ceea ce privesc dispozițiile art. 597 alin (1) și art. 598 alin (2) Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal reclamantul CABINET AVOCAT prin avocat care a solicitat modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii și a dispunerii aplicării măsurilor asigurătorii cât și instituirea popririi asigurătorii asupra tuturor conturilor bancare ale debitoarei falite.
În motivarea recursului, se reține că hotărârea instanței de fond este nelegală fiind dată cu încălcarea și nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.
Susține că, între reclamant și societatea debitoare s-a încheiat un contract de asistență juridică cu nr. 1170 din 10 aprilie 2007 ce constituie titlul executoriu.
Acest contract nu a fost onorat debitoarea refuzând să-i achite onorariu de succes prevăzut în contract. ÎN baza titlului executoriu a pornit executarea silită înregistrându-se dosarul de executare silită nr. 46/Ex./2007 al executorului judecătoresc care a procedat la poprirea tuturor conturilor bancare ale societății debitoare precum și la urmărirea creanțelor pe care debitoarea le are de recuperat de la alți debitori.
Cum creanța pe care o deține este certă, lichidă și exigibilă susține recurentul că cererea sa este temeinică și legală iar măsurile asigurătorii solicitate constituie singura modalitate de protejare efectivă și eficiență a drepturilor și intereselor sale.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
realității că recurentul a solicitat prin cererea înregistrată la data de 27 mai 2008 deschiderea procedurii judiciare a falimentului față de societatea debitoare pentru un debit în sumă de 92.000 lei stabilit prin contractul de asistență juridică încheiat între părți la data de 10 aprilie 2007.
Totodată, s-a solicitat instituirea măsurilor asigurătorii prevăzute de art 591 și 597 Cod procedură civilă asupra averii societății debitoare.
Cererea de instituirea a acestor măsuri în mod corect a fost respinsă de către judecătorul sindic deoarece așa cum acesta a arătat în conținutul hotărârii atacate cu recursul de față procedura insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006 este o formă de executare silită colectivă care se desfășoară în cadrul juridic reglementat în condiții specifice.
În acest cadru specific legea insolvenței prevede în conținutul art. 141 instituirea măsurilor asigurătorii sub condiția însă a formulării pe parcursul derulării procedurii a unei cereri de angajarea răspunderii patrimoniale conform dispozițiilor art. 138 din lege. O atare cerere poate fi însă formulată doar de către administratorul sau lichidatorul judiciar ori după caz, de comitetul creditorului așa cum stabilesc expres dispozițiile scrise în art. 141 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, cererea privind instituirea sechestrului asigurător prevăzute de art. 591 și poprirea asigurătorie prevăzută de art. 596 Cod procedură civilă formulată de recurentul din cauza de față este incompatibilă cu specificul procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Apreciind că, nici unul dintre motivele invocate în conținutul recursului de față și care în realitate sunt doar susțineri, nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii care este temeinică și legală, recursul se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Cabinet avocat prin av. împotriva sentinței civile nr. 67/C din 12.06.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./25.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
