Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1809/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1809/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței comerciale nr. 740 din 01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații:, PRIMĂRIA COMUNEI, SC PRODUCTIE DESFACERE SRL, SC SRL C, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.2990/24.07.2008.
Recurentele sunt scutite de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001 și art. 177. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurentele au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursurile în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 740 din 1 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj privind procedura insolvenței debitoarei SC PRODUCȚIE DESFACERE SRL, judecătorul sindic a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar desemnat în procedură și în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii, reținând că în patrimoniul debitoarei nu mai există sume de bani sau bunuri care să poată să fie utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor așa încât nu se mai justifică continuarea procedurii, care ar greva, în continuare fondul de lichidare în mod nejustificat.
Împotriva sentinței au formulat recurs creditorii DGFP C și AVAS B care au solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond și în subsidiar modificarea acesteia în sensul respingerii raportului final al lichidatorului judiciar asupra închiderii procedurii.
În susținerea recursului prima recurentă arată că lichidatorul judiciar nu s-a pronunțat asupra cauzelor insolvenței rezumându-se în mod superficial să precizeze că nu sunt incidente cauzei dispozițiile art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006 și fără ca să formuleze o atare acțiune prin care să ceară obligarea membrilor organelor de conducere ale societății la plata pasivului debitoarei.
Creanța pe care o datorează aceasta este de peste 9 miliarde lei.
Cea de-a doua recurentă susține că judecătorul sindic nu a solicitat lichidatorului să facă un raport între cheltuielile administrative și activul debitorului și pe de altă parte acesta trebuia să aprecieze dacă creanțele creditorilor și cheltuielile administrative nu pot fi acoperite ca urmare a antrenării răspunderii persoanelor de conducere.
Un alt element pe care ar fi trebuit să-l cuprindă în mod necesar raportul era acela al menționării eventualelor persoane cărora le-ar fi imputabile starea de insolvență a debitoarei și dacă s-a solicitat antrenarea răspunderii persoanelor vinovate.
În sfârșit, recurenta mai susține că nedepunerea de obiecțiuni față de raportul final nu poate determina pe judecătorul sindic să analizeze cu precădere dacă s-au folosit toate mijloacele procedurale permise de lege în vederea atingerii scopului procedurii insolvenței care constă în satisfacerea creanțelor creditorilor înscriși la masa credală.
Examinând recursurile, Curtea de apel constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În speță, prin raportul final efectuat de lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei înregistrat la 6 martie 2008 (fila 256) s-a solicitat închiderea procedurii față de debitoare arătându-se că în patrimoniul acesteia nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, că s-a făcut distribuirea sumelor pentru bunurile valorificate în conformitate cu planul de distribuire propus și aprobat de adunarea generală a creditorilor iar pe de altă parte din verificările făcute în actele puse la dispoziție nu s-au putut constata fapte care să se încadreze în conținutul prevederilor art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva raportului final așa cum a fost înregistrat el la data menționată anterior creditorii nu au uzat de posibilitățile oferite de textul art. 129 din Legea insolvenței, de a formula obiecțiuni împotriva acestuia așa încât judecătorul sindic în mod corect a aprobat acest raport final și a constatat incidente cauzei prevederile art. 131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii.
Criticile ambelor recurente din conținutul motivelor de recurs sunt în realitate susțineri care se situează înafara cadrului legal cu care a fost investit judecătorul sindic în această fază procesuală a procedurii de insolvență și ele nu pot să conducă la modificarea sau casarea hotărârii care este temeinică și legală.
În consecință, în considerarea celor de mai sus în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursurile se vor respinge ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.740 din 01.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./18.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
