Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1939/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1939/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M, împotriva sentinței civile nr. 627/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu intimații - & SRL, Ă, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar poziția procesuală a intimaților Ă, și, care prin întâmpinările formulate au solicitat respingerea recursului creditoarei.
S-a solicitat de către recurentă soluționarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în urma deliberării, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentinta comerciala 627/16.03.2009, a fost respinsa cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamanta Administratia Finantelor Publice a Municipiului BMi nsusita de catre lichidatorul judiciar desemnat pentru falimentul debitoarei & BMi mpotriva paratilor si, si.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sindic a retinut ca lichidatorul judiciar nu a considerat oportuna introducerea unei cereri de chemare in judecata fata de administratorii statutari ai debitoarei, insa dupa ce aceasta cerere a fost introdusa de catre unul dintre creditori, lichidatorul judiciar si-a insusit- Lichidatorul judiciar a mentionat ca nu poate stabili in sarcina careia dintre persoanele care s-au aflat la conducerea societatii comerciale debitoare ar putea fi retinuta savarsirea uneia dintre faptele ilicite expres reglementate de dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006.
Din probatoriul administrat in cauza nu rezulta in ce fel paratii au determinat starea de insolventa a debitoarei, nu s-a dovedit prin nici un mijloc de proba savarsirea de catre acestia a vreuneia dintre faptele reglementate de art. 138 alin.1 din legea 85/2006, republicata.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre creditoarea recurenta Administratia Finantelor Publice a Municipiului BMc are a solicitat modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii de angajare a raspunderii fostilor administratori statutari ai debitoarei. Art. 73 din Legea 31/1990, republicata instituie raspunderea solidara a fostilor administratori statutari ai debitoarei. Lichidatorul judiciar, in rapoartele depuse a evidentiat faptul ca membrii organelor de conducere nu pot justifica modul in care a fost utilizat soldul disponibil in banca in cuantum de 5.954,85 Ron, creantele neincasare de 55.587 Ron materiale consumabile in cuantum de 1.472, 6 Ron si furnizori debitori 1.376, 65 Ron.
Recurenta a mai precizat faptul ca a introdus cererea de chemare in judecata in baza legii vechi, iar lichidatorul judiciar si-a insusit aceasta cerere. Cu toate demersurile facute de catre lichidator, nu s-a putut stabili o situatie certa, deoarece fostii administratori incearca sa mentina o stare de ambiguitate, invocand faptul ca au iesit din societate sau ca nu au administrat in fapt societatea.
Paratii intimati, a si u au depus intampinari prin care au soliictat respingerea recursului si mentinerea sentintei recurate ca fiind legala si temeinica. Astfel, paratii au sustinut ca nu sunt indeplinite conditiile legale de angajare a raspunderii paratilor intimati, fapt invocat in repetate randuri de catre lichidatorul judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
La data de 2.04.2007 creditoarea recurenta BMa formulat o cerere de chemare in judecata prin care a solicitat judecatorului sindic obligarea paratilor a si la plata pasivului societatii ajunse in stare de insolventa in cuantum de 11.911 Ron. La data de 29.10.2007 printr-un inscris numit,precizari, lichidatorul judiciar si-a extins cererea de chemare in judecata si impotriva paratilor a, u, si. Desi cererea de chemare in judecata nu fost motivata in drept decat intr-o maniera imprecisa, rezulta in mod lipsit de echivoc faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata in baza dispozitiilor art. 138 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006, deoarece se invoca nepredarea unor disponibilitati banesti existente in conturile debitoarei deschise la diferite, nepredarea unor bunuri inregistrate in patrimoniul debitoarei precum si neincasarea creantelor debitoarei.
Desi lichidatorul judiciar desemnat in cauza nu a introdus o astfel de cerere, prin raportul din luna mai 2008 declarat expres ca-si insuseste aceasta cerere. Prin manifestarea sa de vointa a devenit titular al cererii si a inlaturat impedimentul calitatii procesuale active a creditorului care a initiat acest demers.
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a,raspunderea administratorilor statutari poate fi angajata in conditiile in care,au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane, Asa cum rezulta din numeroasele rapoarte depuse de catre lichidatorul judiciar, paratii in calitate de administratori statutari ai debitoarei nu au facut dovada destinatiei disponibilitatilor banesti ale debitoarei, a bunurilor inscrise in evidentele contabile ale acesteia, nu au justificat in nici un fel omisiunea de incasare a creantelor.
Astfel, conform ultimei balante contabile depuse la dosarul cauzei, la data intrarii in procedura de insolventa, in patrimoniul debitoarei erau inregistrate urmatoarele bunuri si sume de bani: solduri la comerciale 5854, 85 Ron la BCR si 166, 82 Ron la Sucursala CEC M, 3188, 13 Ron sold de casa, 8745 Ron avansuri de trezorerie. Mai mult, creante in cuantum de 121.637, 74 Ron au ramas neincasate si nu s-a initiat nici un demers pentru recuperarea acestora, iar materiale consumabile in cuantum de 1376, 56 Ron, birotica si mobilier in cuantum de 1472, 6 Ron nu au fost predate lichidatorului judiciar.
Paratii intimati nu au procedat la predarea stocurilor de marfa, a sumelor din caserie si a sumelor aflate in conturile bancare catre administratorul judiciar sau lichidator. In consecinta, in conditiile in care paratii nu au facut dovada destinatiei legale a acestor bunuri prin prezentarea unor acte contabile in acest sens, instanta prezuma faptul ca aceste bunuri au fost folosite in interes personal. Trebuie precizat in acest context faptul ca destinatia bunurilor inscrise in contabilitate poate fi probata si urmarita exclusiv prin acte specifice activitatii comerciale, iar in lipsa oricarei probe utile in acest sens, singura concluzie plauzibila este aceea ca bunurile au fost deturnate de la destinatia societara si utilizate de catre persoana responsabila cu administrarea lor in interes personal.
Mai mult, in evidentele contabile ale debitoarei supuse procedurii de insolventa au fost inscrise si creante de recuperat de la terti in cuantumul anterior precizat, mult mai M decat suma solicitata de catre creditoarea recurenta. Paratul nu a facut dovada faptului ca macar a incercat recuperarea acestor creante, foarte utile indestularii propriilor creditori. In consecinta, sumele datorate au ramas la dispozitia tertilor, in detrimentul debitoarei supuse procedurii de insolventa si propriilor creditori ai acesteia. In aceasta situatie, instanta apreciaza deasemenea oportun a mentiona faptul ca in lipsa oricarei intentii de promovare a demersurilor necesare recuperarii creantelor, aceste bunuri (largo sensu) au fost folosite in interesul altor persoane in acceptiunea art. 138 alin. 1 lit. a din legea 85/2006, debitorii care au beneficiat pe deplin de sumele aferente.
casei si depozitele la sunt sume care trebuiau predate lichidatorului juidiciar, iar in caz contrar, instanta prezuma ca au fost folosite in interes personal de catre administratorii statutari, deoarece nu exista vreo proba care sa justifice destinatia acestor sume in conditii de deplina legalitate (transfer, chitante de plata, etc.).
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1, 304 indice 1, 304 alin. 1 punctul 9. recursul va fi admis si sentinta recurata va fi modificata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata. In baza art. 138 alin. 4 din Legea 85/2006 conform caruia,in caz de pluralitate, raspunderea persoanelor prevazute la alin. (1) este solidara, cu conditia ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care si-au exercitat mandatul ori in care au detinut pozitia care ar fi putut cauza insolventa, paratii intimati vor fi obligati in solidar la plata sumei solicitate de catre recurenta, constand in echivalentul creantei cu care s-a inscris in tabelul de creante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite recursul declarat de catre Administratia Finantelor Publice a Municipiului B M in contradictoriu cu intimatii, Ă, avand ca obiect sentinta comerciala numarul 627/16.03.2009 a Tribunalului M si in consecinta:
Modifica sentinta recurata si admite cererea de chemare in judecata introdusa de catre Administratia Finantelor Publice a municipiului B M, insusita de catre lichidator judiciar, desemnat in procedura de insolventa a debitoarei - & SRL impotriva paratilor, si si in consecinta:
Obliga paratii in sodlidar la plata in favoarea reclamantei a sumei de 11.911 Ron reprezentand o parte din pasivul debitoarei - & SRL.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 9.06.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Red/Dact/ 3 ex
/7.07.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
