Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1985/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1985/2008
Ședința publică din data de 30.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 664/2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 14.05.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, GRUP, având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă recurentul.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3153/07.08.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului GRUP și din partea intimatei creditoare - SRL. Se comunică recurentului un exemplar din întâmpinare.
Recurentul depune taxa judiciară de timbru pentru recursul promovat și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în cuprinsul recursului.
La sfârșitul dezbaterilor se prezintă pentru creditoarea - SRL, avocat, care, pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat, conform întâmpinării.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 664 din 14.05.2008 a Tribunalului Maramureșs -a admis acțiunea promovată de reclamanta-creditoare - ""SRL B M, acțiune însușită de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B M, lichidator judiciar - Grup SRL, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B M,-, și în consecință:
A fost obligat pârâtul să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente - SRL, până la concurența sumei de 18.499,7 lei.
În motivare se arată că, prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta-creditoarea - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea acestuia, în calitate de administrator statutar al societății insolvente - SRL, de a suporta cu averea proprie pasivul societății.
În motivarea acțiunii se arată că potrivit dispozițiilor legale în materie, debitoarea era obligată ca, în termen de 10 zile de la comunicarea privind deschiderea procedurii, să depună la administratorul judiciar desemnat actele prevăzute de art. 33 alin. 1 din Legea 64/1995 privind contabilitatea societății debitoare.
Din cuprinsul rapoartelor de activitate întocmite de lichidatorul judiciar în dosarul de faliment a rezultat faptul că mijloacele fixe inventariate de lichidator nu aveau numere de inventar evidențiate într-o listă de inventar, neprezentându-se astfel lichidatorului o listă a mijloacelor fixe cuprinzând caracteristicile fiecărui mijloc fix, motiv pentru care lichidatorul nu a putut să aprecieze dacă utilajele scoase la vânzare sunt cele cuprinse în evidența contabilă, fapt ce conduce la concluzia că evidența contabilă a societății nu a fost condusă în conformitate cu dispozițiile legale în materie. Astfel nu s-a putut concluziona dacă există identitate între bunurile evidențiate scriptic și cele indentificate în fapt în cadrul procedurii de inventariere, bunuri în privința cărora deși au fost organizate șase licitații cu strigare nu s-a reușit valorificarea acestora, fiind în cele din urmă achiziționate ca și fier vechi de - Com SRL B la prețul derizoriu de 500 lei, datorită stării de degradare a acestora.
unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Împotriva sentinței a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, în principal casarea cu trimitere spre rejudecare cauzei, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii în răspunderea membrilor organelor de conducere.
În motivarea recursului se arată că cererea introductivă a fost motivată în drept pe prevederile art.124 alin.1 lit.d, devenit ulterior art.137 din Legea nr. 64/1995 în vigoare la data introducerii cererii, actele contabile ale societății fiind predate administratorului judiciar, fiind înlăturată prezumția de neținere contabilității în conformitate cu legea pe care reclamanta și- fundamentat acțiunea, astfel că reținerea unor alte aspecte nu este opozabilă recurentului pentru nerespectarea principiului contradictorialității. Astfel, la nici unul din termenele de judecată instanța nu pus în discuția părților aspectele reținute ca motive de antrenarea răspunderii.
Fundamentul de drept al acțiunii în răspunderea membrilor organelor de conducere este răspunderea civilă delictuală, aspect raportat la care se impunea se dovedi existența în speță a unei stări de fapt culpabile și imputabile administratorului societății. În speță, nu s- dovedit această culpă, mai mult au fost predate actele contabile administratorului judiciar, fiind predate spre evaluare și valorificare bunurile din patrimoniul societății.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinare solicitat respingerea recursului, susținerile recurentului fiind nefondate.
Intimata - SRL prin întâmpinare solicitat respingerea recursului, instanța în mod legal reținând că sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii administratorului.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat, din următoarele considerente:
Instanța a reținut incidența în cauză a disp. art.138(1) lit. din Legea nr. 85/2006.
Potrivit textului sus arătat, "La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte pasivului debitorului persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea".
Răspunderea în temeiul art.138 din Legea nr. 85/2006, presupune îndeplinirea cumulativă următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde.
În raportul lichidatorului debitoarei - SRL (fila 15) se precizează că administratorii statuari au depus la sediul administratorului judiciar actele și documentele contabile prevăzute de Legea nr. 64/1995, în vigoare la data promovării acțiunii și că din actele prezentate de către reprezentantul debitoarei nu rezultă că administratorii societății au săvârșit vreuna din faptele enumerate la art.137 din Legea nr. 64/1995.
Mai mult, reprezentanta administratorului judiciar, potrivit celor consemnate în încheierea ședinței publice din 4.09.2006 (fila 28) invederat instanței că administratorul statuar al debitoarei predat toate actele societății, iar în urma verificării actelor, s- constatat că nu sunt întrunite fapte de natura celor prevăzute de art.138 din Legea nr. 85/2006.
Din cele redate mai sus rezultă că nu se face dovada că pârâtul recurent a săvârșit fapta prev. de art.138 (1) din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, nu este suficientă existența neținerii contabilității în conformitate cu legea, ci prin această faptă trebuie să se fi produs starea de insolvență.
Ori, în cauză, nu s-a dovedit existența acestui raport.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3), art.304(8).civ, va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii, în sensul că va modifica hotărârea și va respinge acțiunea de angajare răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 664 din 14.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de creditoarea - SRL B M și însușită de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B M și lichidatorul judiciar GRUP împotriva pârâtului având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei - SRL.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/17.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
