Practica judiciara insolventa. Decizia 1990/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1990/2008
Ședința publică din data de 30.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de, G - și M împotriva sentinței comerciale nr. 1278/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 29.05.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3138/06.08.2008.
Recursurile declarate de recurenții, G - nu sunt timbrate, recurenții fiind obligați, fiecare în parte, la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurenți, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 18).
S-a depus la dosar întâmpinare din partea lichidatorului M.
Cum cei doi recurenți nu s-au conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursurilor declarate de, G - și le reține în pronunțare pe excepția invocată.
Cu privire la recursul declarat de lichidatorul M, constată că acesta se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1278 din 29.05.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis contestația formulată de administratorul special al debitoarei - - împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei, referitor la înscrierea creanței A JUDEȚULUI
S-a admis excepția prescripției cu privire la creanța declarată de creditoarea - G - și, în consecință:
S-a respins contestația formulată de creditoarea - G -.
S- constatat că în cauză nu sunt creanțe legal declarate și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - -, J-.
A fost revocată sentința de deschidere procedurii insolvenței debitoarei - -, respectiv sentința comercială nr.5739/2007 pronunțată la data de 6 decembrie 2007.
S-a dispus notificarea sentinței Direcției Generale a Dinanțelor Publice a Județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, debitoarei și creditorilor.
În motivare se arată că, prin încheierea comercială nr.5739/2007 pronunțată la data de 6 decembrie 2007 judecătorul sindic a admis cererea formulată de debitoarea - - prin reprezentant legal lichidator M și în consecință a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei - -, J- și a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe M.
Prin încheierea comercială nr.715/2008 pronunțată la data de 27 martie 2008 judecătorul sindic a admis în parte cererea lichidatorului M referitoare la aprobarea bugetului previzionat și, în consecință a aprobat efectuarea de către lichidatorul Mac heltuielilor aferente procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea - - în limita maximă a unui buget previzionat de 385 lei pentru perioada 28 martie 2008-28 iunie 2008. Prin aceeași hotărâre a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea lichidatorului M pentru diferență până la concurența sumei de 600 lei și a fost admisă cererea lichidatorului M referitoare la încuviințarea plăților făcute în perioada 6 decembrie 2007-27 martie 2008 și, în consecință a fost încuviințată plata către lichidatorul M din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 a sumei de 383,80 lei, din care 178,50 lei cheltuieli de publicare în, 95 lei cheltuieli de publicare într-un ziar și 110,30 lei cheltuieli poștale.
Tabelul preliminar a fost afișat la ușa instanței conform procesului-verbal de la fila 69, împotriva acestuia formulând contestație administratorul special al debitoarei, arătând că în mod eronat a fost trecută în tabel creanța bugetară a C în sumă de 6.835 lei, întrucât această creanță a fost achitată de către debitoare conform chitanței nr.-/17.08.2007.
Împotriva tabelului preliminar întocmit de lichidatorul judiciar a formulat contestație și creditoarea - G -, solicitând admiterea contestației și modificarea tabelului preliminar de creanțe în sensul înscrierii creanței creditoarei în cuantum de 127.472,37 lei.
Prin sentința civilă nr.6010/2000 a Tribunalului Galați debitoarea a fost obligată să-i plătească contestatoarei suma de 1.220.616.617 lei vechi (2 dosar execuțional nr.351/2001 al BEJ ), sentința fiind pusă în executare prin cererea de executare silită înregistrată sub nr.351/2001 a BEJ.
Analizând înscrisurile aflate în dosarul execuțional judecătorul sindic a reținut că a fost demarată executarea silită împotriva debitoarei, încercându-se instituirea popririi asupra conturilor societății debitoare.
Toate actele de executare aflate la dosarul execuțional s-au derulat pe parcursul anului 2001. La data de 15.04.2002 a fost depusă de către contestatoare o cerere de stăruire în executare (67 - dosar execuțional), aceeași cerere fiind depusă și la data de 30.09.2002. Urmare celei din urmă cereri, executorul judecătoresc a dispus din nou poprirea la data de 26.11.2002, comunicând debitoarei dovada popririi la data de 27.11.2002.
După cel din urmă act, respectiv cel de înființare a popririi aflat la fila 69 din dosarul execuțional, executarea a fost lăsată în nelucrare până la data de 23.06.2004, când contestatoarea a depus o nouă cerere de stăruire în executare.
Față de starea de fapt reținută, judecătorul sindic apreciază că în cauză sunt incidente disp. art.389 pr.civ. precum și disp. art.4052alin.3 pr.civ.
Așadar, față de împrejurarea că la data stabilită pentru definitivarea tabelului creditorilor debitoarei la dosarul cauzei nu au fost înregistrate declarații de creanță apte să facă obiectul unui astfel de tabel, reținând că cele două cereri formulate nu au fost întemeiate, judecătorul sindic a constatat că sunt pe deplin incidente disp. art. 134 alin.1 din Legea nr.85/2006, în sensul că în ipoteza procedurii deschise în urma formulării cererii introductive de către debitor, dacă judecătorul sindic constată, la expirarea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, că nu s-a depus nici o cerere, va pronunța o sentință de închidere a procedurii și de revocare a hotărârii de deschidere a acesteia.
Față de considerentele reținute, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul sus evocat, în sensul că procedura a fost deschisă urmare a cererii formulate de debitor prin reprezentant legal, iar singura cerere de admitere a creanței a fost apreciată ca neîntemeiată, urmare a intervenirii sancțiunii prescripției cu privire la aceasta, astfel încât a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - - și a revocat hotărârea de deschidere a procedurii, respectiv încheierea comercială nr.5739/2007 pronunțată la data de 6 decembrie 2007, dispunând totodată notificarea hotărârii judecătorești Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, dispunând totodată comunicarea debitoarei și creditorilor.
Împotriva sentinței a formulat recurs, G - și lichidatorul judiciar C
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul de se dispune închiderea procedurii și radierii debitoarei din Registrul Comerțului C, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a permite lichidatorului să depună raportul final.
În motivarea recursului se arată că art.134 din Legea nr. 85/2006 nu este aplicabil în cauză, deoarece dispozițiile prin care se permite închiderea procedurii și revocarea hotărârii de deschidere a procedurii, se referă la situația în care "judecătorul sindic constată, la expirarea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere creanțelor că nu s-a depus nici o cerere". Or, în speță au fost depuse două declarații de creanță și astfel art.134 nu poate fi aplicabil.
Judecătorul sindic trebuie să facă aplicarea art.131 din lege care permite închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul unde este înmatriculată, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative. Or, din rapoartele lichidatorului rezultă că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu sau valoare care să poată fi valorificată.
Creditorul G - solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației formulate de recurentă, modificarea de creanțe al debitoarei, în sensul înregistrării recurentei în creanțelor cu suma de 127.427,37 RON.
În motivarea recursului se arată că potrivit art.4052lit. b și din Codul d e procedură civilă, cursul prescripției se întrerupe pe data depunerii cererii de executare însoțită de titlu executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent și pe data îndeplinirii în cursul executării silite unui act de executare. După întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție.
Ultimul act de executare efectuat de recurentă prin intermediul executorului judecătoresc a fost întocmit la data de 24.01.2006.
Recurenta solicitat prin intermediul executorului judecătoresc executarea silită prin poprire a veniturilor prezente și viitoare la terțul poprit Eurom Bank prin adresa nr. 7520/39/07.12.2001, situație în care executarea silită continua și la această dată, astfel că este nelegală constatarea instanței că intervenit prescripția executării silite.
Lichidatorul a solicitat admiterea recursului, casarea în parte hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
În motivare se arată că s-a dispus revocarea sentinței de deschidere procedurii insolvenței debitoarei, fără a fi îndeplinite disp. art.134 din Legea nr. 85/2006, deoarece la Tribunalului Cluj au fost inregistrate mai multe declarații de creanță.
Examinând recursul lichidatorului, instanța constată că este fondat, din următoarele considerente:
Potrivit art.134(1) din Legea nr. 85/2006, " în cazul procedurii deschise în urma formulării cererii introductive de către debitor, în condițiile art.32, dacă judecătorul sindic constată la expirarea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere creanțelor că nu s-a depus nici o cerere, va pronunța o sentință de închidere procedurii și de revocare hotărârii de deschidere procedurii.
Art.134 din Legea nr. 85/2006 prevede o situație mai puțin întâlnită, cea inexistenței vreunei cererii de admitere creanței.
Prin încheierea nr.5739/6.12.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalului Comercial Clujs -a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei - și s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu.
Potrivit declarațiilor preliminare al creanțelor (96), au formulat declarație de creanță Direcția Generală a Finanțelor Publice C și - G -.
Raportat la prevederile art.134 din Legea nr. 85/2006 și la existența declarațiilor de creanță, judecătorul sindic nu poate dispune revocarea hotărârii de deschidere procedurii, trebuind să facă aplicarea disp.art.131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii, cu condiția îndeplinirii prevederilor acestui articol.
Soluția se impune deoarece art.134 din Legea nr. 85/2006 condiționează lipsa unei cereri de declarare de creanță și nu faptul că cererile respective sunt nefondate.
Soluția se impune deoarece aplicabilitatea art.134 din Legea nr. 85/2006 este condiționată de lipsa vreunei cereri de declarare a creanței și nu de faptul că cererile de declarare creanței au fost respinse ca nefondate.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3), art.304(9).civ, va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării se va aprecia dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr. 85/2006 privind închiderea procedurii raportat și la rapoartele lichidatorului.
Recursurile formulate de și G -, sunt netimbrate, urmând fi anulate din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenții au fost înștiințați ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursurile nu au fost timbrate cu suma stabilită, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursurilor ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de lichidatorul C împotriva sentinței civile nr. 1278 din 29.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de și G - împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/30.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 838/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2368/2008. Curtea de... → |
|---|
