Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 199/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 199
Ședința publică de la 27 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva Sentinței nr. 1110/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin.2 pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința nr. 1110/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SV SRL, s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul de responsabilitățile privind procedura cu plata sumei de 2.401,90 lei din fondul unic și a fost respinsă cererea formulată de AVAS de autorizare a comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 23.10.2008, respectiv 28.10.2008, creditoarele AVAS B și DGFP H au depus prin registratura instanței obiecțiuni la raportul final, prin care solicitau continuarea procedurii și autorizarea comitetului creditorului să formuleze cererea de atragere a răspunderii fostului administrator în vederea recuperării creanțelor bugetare ale societății.
Prin răspunsul la obiecțiuni lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic respingerea obiecțiunilor formulate, întrucât lichidatorul judiciar a considerat că nu se putea formula cererea prevăzută de art. 138 din legea nr. 85/2006, deoarece nu a avut la dispoziție suficiente acte contabile și juridice ale debitoarei pentru a cunoaște cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei.
Judecătorul sindic aprobat raportul final și, în temeiul art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 a respins cererea formulată de creditoarea AVAS pentru autorizarea comitetului creditorilor în vederea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială a foștilor administratori.
Potrivit art. 138 alin. 3 din lege, legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile de antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetului creditorilor, iar nu unuia sau mai multor creditori, priviți izolat.
În situația în care, în procedura insolvenței există doar un singur creditor sau cel puțin doi - ipoteză care nu este acoperită de dispozițiile art. 16 din lege, nu este posibilă desemnarea comitetului creditorilor.
În atare situație, cererile în care este recunoscută legitimarea procesuală activă doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de către cei doi creditori. Judecătorul sindic are sarcina de a stabili că acești creditori, singurii participanți la procedură cu această calitate, sunt abilitați în promovarea acțiunilor împreună. Aceasta întrucât principalul rol al comitetului creditorilor este acela de a reprezenta interesul concursual al adunării creditorilor în procedură.
Cum în speță nu s-a constituit comitetul creditorilor, cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială trebuia formulată de toți creditorii rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H, AVAS B, ITM H și Primăria.
Or, cererea a fost formulată doar de creditoarea AVAS, situație în care, raportat la textul de lege susmenționat și considerentele expuse, cererea formulată a fost respinsă.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din legea privind procedura insolvenței, astfel că a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, cu consecința radierii acesteia conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și a descărcării de îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din același act normativ.
S-a dispus de asemenea și notificarea sentinței în condițiile art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Întrucât nu există fonduri rezultate din desfășurarea procedurii, urma ca, plata retribuției și a cheltuielilor în sumă totală de 2.401,90 lei, să se facă lichidatorului din fondul unic de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spere rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că închiderea procedurii s-a realizat fără parcurgerea tuturor etapelor procesuale, din culpa lichidatorului judiciar nefiind format Comitetul creditorilor.
Recurenta arată că judecătorul sindic a fost investit cu o cerere premergătoare cererii de autorizare și a cererii prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, care este etapă procesuală diferită de cererea întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, unde se discută fondul dreptului în contradictoriu și cu administrare de probe.
În drept se invocă dispozițiile art. 299-316 Cod pr.civilă și Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoare, raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Susținerea recurentei că, comitetul creditorilor nu s-a format din culpa lichidatorului judiciar este nefondată, întrucât constituirea comitetului creditorilor nu intră în atribuțiile lichidatorului judiciar prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că acest comitet nu s-a constituit pentru a dezbate solicitarea autorizării de către judecătorul sindic de a introduce acțiunea prevăzută de art. 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006, poate fi imputată doar creditorilor.
Prin urmare, solicitarea creditoarei de autorizare adresată judecătorului sindic nu echivalează cu formularea cererii de către comitetul creditorilor, în măsura în care acesta nu s-a constituit.
Comitetul creditorilor este un organ decizional deliberativ, hotărârea de a formula cererea trebuind să fie luată de către acesta.
În consecință, comitetul creditorilor nefiind constituit, recurenta nu-și poate invoca propria culpă și nu are calitate procesuală activă în formularea cererii de autorizare în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile creditoarei AVAS B, urmând ca, în baza art. 312.pr.civ. să fie respins recursul declarat de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva Sentinței nr. 1110/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/25.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
