Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.2
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr.174 din 13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoriiFINANȚELOR PUBLICEcu sediul în B,-, Județul B, SRL cu sediul în B,-, Județul,lichidatorul judiciar SP & ASOCIAȚII cu sediul în B,-,. 19.F, Județul B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B, Bd. -,. 10,. Parter, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, intimatele-creditoare Administrația Finanțelor Publice B, SC SRL, lichidatorul judiciar SP & Asociații B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin recursul formulat, recurenta a solicitat și judecarea cauzei și în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 pr.civilă.
Curtea, față de împrejurarea că recurenta - creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 pr.civilă, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 514/2004, creditoarea SC Sud SA B - Sucursala Distribuție gaze B, a solicitat, în temeiul Legii nr. 64/1995 în vigoare la acea dată, deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment privind pe debitoarea SC SA
B, pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 650.580 lei, reprezentând contravaloare gaze naturale livrate și neachitate.
Prin sentința civilă nr. 52/28.04.2004 a aceleași instanțe, a fost admisă cererea creditoarei, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului privind pe debitoare, desemnându-se în cauză administrator judiciar și dispunându-se celelalte măsuri specifice.
Prin încheierea din data de 20.04.2004, judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment și dizolvarea societății debitoare, ridicându-se dreptul de administrare al acesteia și desemnându-se lichidator judiciar.
Ulterior, s-a procedat la inventarierea patrimoniului debitoarei, în urma vânzării bunurilor imobile (construcții și terenuri) încasându-se suma totală de - lei din care, după achitarea tuturor cheltuielilor cu procedura (onorariu lichidator, servicii, pază, salarii, cheltuieli de expertizare, arhivare, servicii contabile, comisioane bancare) s-a distribuit către creditorul bugetar Administrația Finanțelor Publice B, suma de 33.565 lei.
La raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, au formulat obiecțiuni creditorii AVAS și Administrația Finanțelor Publice B, în sensul de a fi completat cu mențiuni privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă ajungerea debitoarei în stare de insolvență și eventual formularea cererii de angajarea răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul societății debitoare care au cauzat starea de insolvență, conform disp. art. 138 din Legea 85/2006.
În consecință, lichidatorul judiciar a completat raportul final răspunzând acestor obiecțiuni. Împotriva acestui punct de vedere, creditoarea B, a formulat contestație împotriva raportului final al lichidatorului judiciar, acesta fiind respinsă de către judecătorul sindic prin sentința nr. 86/9.05.2007, rămasă irevocabilă.
Prin sentința nr. 174/13.09.2007, Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis cererea lichidatorului judiciar SP & ASOCIAȚII și în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA B, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului. Prin aceeași hotărâre a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoririi și responsabilități și notificarea sentinței către toate părțile din proces.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că în cauză nu există niciuna din situațiile expres prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, care să determine lichidatorul judiciar să formuleze o cerere prin care judecătorul sindic să dispună ca o parte a pasivului debitoarei să fie suportată de o persoană fizică din cele prevăzute de textul de lege menționat. A mai reținut instanța de fond că s-a întocmit raportul final de lichidare, precum și bilanțul general iar toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, astfel încât sunt îndeplinite condițiile legale pentru închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-.
În motivarea acestuia, s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât în primul rând judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra obiecțiunilor la
raportul final formulat de către AVAS, iar închiderea procedurii s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006. Mai susține recurenta că împotriva raportului final a formulat obiecțiuni încă din data de 9.02.2007, dar judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a se pronunța în prealabil asupra acestor obiecțiuni, nerespectarea acestei proceduri atrăgând incidența prevederilor art. 105 alin.2 din Codul d e procedură civilă, potrivit căruia întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare.
Un alt motiv de recurs este acela că, potrivit art. 138 lit. d din Legea 85 /2006, se poate angaja răspunderea administratorilor dacă aceștia au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; simplu fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, atrage răspunderea acestuia, deoarece nu exista posibilitatea de a se analiza activele patrimoniale, modul cum a fost gestionat, etc. Astfel, se pretinde că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale care operează pentru cea mai ușoară culpă și indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului este integrală. Aceasta cu atât mai mult cu cât obligația administratorilor de a ține evidența contabilă conform legii și de aop rezenta lichidatorilor și experților contabili, reiese cu claritatea din disp. art. 73 și 134 din legea societăților comerciale.
Deși legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în fața instanței de control judiciar pentru a-și formula eventualele apărări.
Examinând recursul de față, prin prisma criticilor formulate, raportat la actele și lucrările dosarului dar și la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 86/9.05.2007 a Tribunalului Buzău, Secția Comercială și Contencios Administrativ, a respins contestația formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, împotriva raportului lichidatorului judiciar SP & ASOCIAȚII, raport întocmit la data de 9.05.2007.În considerentele acestei soluții, s-a reținut că nu este suficientă existența neținerii contabilității conform cu legea, ci este necesar ca prin această faptă să se fi produs o stare de insolvență pentru a se atrage răspunderea personală a administratorilor din firmei lichidate și să oblige lichidatorul judiciar să formuleze o cerere în acest sens.
A mai reținut că instanța la acel moment și faptul că, chiar dacă prin procesul verbal de control din 19.12.2001 s-a reținut existența unor nereguli în activitatea debitoarei este evident că nu acestea au cauzat stare de insolvență a SC SA, acestea privind o perioadă cu mult anterioară deschiderii procedurii de insolvență, ceea ce nu poate fi apreciat ca o culpă a administratorilor firmei în determinarea stării de insolvență a acesteia.
Ca urmare a rămânerii irevocabile a acestei hotărâri, prin sentința civilă nr. 174/13.09.2007 a aceleași instanțe, s-a dispus închiderea procedurii falimentului, această din urmă hotărâre constituind obiectul prezentului recurs.
În lumina celor expuse, recursul promovat de către AVAS B nu poate fi apreciat decât ca nefondat, având în vedere considerentele ce urmează:
Prima critică referitoare la nepronunțarea de către judecătorul sindic asupra contestației formulate de către această recurentă cu privire la raportul final al lichidatorului judiciar este nefondată atâta vreme cât, pe deoparte se întemeiază pe aceleași motive ca și contestația privitoare la culpa administratorilor societății lichidate în provocarea stării de insolvență a firmei, prin întocmirea unei contabilități neconforme cu legea, aspect asupra cărora instanța s-a pronunțat așa cum am menționat anterior, iar pe de altă parte o astfel de critică vizând nepronunțarea asupra acestei contestații ar fi trebuit să facă obiectul unui recurs îndreptat împotriva sentinței cile nr. 86/9.05.2007 în prezent irevocabilă. Atâta vreme cât judecătorul sindic a avut în vedere aceste susțineri prin această din urmă hotărâre, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 105 pr. civ., întrucât nu s-a făcut în nici un fel dovada vătămării recurentei prin nepronunțarea asupra acestor obiecțiuni, și nici a faptului că o presupusă astfel de vătămare nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea sentinței criticate și a raportului final întocmit de lichidatorul judiciar.
În ceea ce privește cealaltă critică, care de fapt reia aceleași susțineri din cuprinsul primului motiv de recurs, privitoare la culpa administratorilor falitului în modul întocmirii actelor contabile și aceasta are caracter nefondat, întrucât așa cum a apreciat în mod corect prima instanță în conținutul sentinței recurate, în cauză nu există nici una din situațiile expres prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, care să determine lichidatorul judiciar să formuleze o cerere prin care judecătorul sindic să dispună ca o parte a pasivului debitoarei să fie suportat de o persoană fizică din cele prevăzute de textul de lege menționat.
Chiar dacă recurenta susține stăruitor faptul că ar exista o culpă din partea administratorilor firmei care să determine atragerea răspunderii acestora, aceste susțineri nu sunt fondate pe probe și nu există indicii care să conducă la atragerea răspunderii personale a foștilor administratori și nici care să oblige lichidatorul judiciar la formularea unei astfel de cereri.
Ca atare, prima instanța a reținut în mod corect că a fost întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, ceea ce întrunește condițiile pentru incidența în cauză a disp. art. 129 din Legea 85/2006 și pentru închiderea procedurii falimentului.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr.174 din 13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu creditoriiFINANȚELOR PUBLICEcu sediul în B,-, Județul B, SRL cu sediul în B,-, Județul,lichidatorul judiciar SP & ASOCIAȚII cu sediul în B,-,. 19.F, Județul B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU cu sediul în B, Bd. -,. 10,. Parter, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.DL
2 ex./15.01.2009
514/2004 - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 2/12.01.2009
emisă la: ziua 19, luna ianuarie, anul 2009
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.2 din data de 12.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC SA cu sediul în B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
