Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 227/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 227/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 3251 din 8 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T, SC T SRL PRIN SPECIAL - și H & B, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal se prezintă avocat, în reprezentarea intereselor curatorului special al debitoarei, numita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 28 ianuarie 2010, s-a înregistrat șa dosar întâmpinare din partea intimatei SC T SRL, prin curator special.
Reprezentanta curatorului special al debitoarei, arată că nu are cereri prealabile de formulat, însă își menține excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, care nu are calitate de creditor al SC T SRL, invocată prin întâmpinare. Depune la dosar un set de înscrisuri, filele 26-33, de care solicită a se ține seama la soluționarea recursului.
Curtea, după deliberare, unește excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, invocată prin întâmpinare, cu fondul cauzei și nemafiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta curatorului special al debitoarei solicită în primul rând, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei, care nu are calitatea de creditor al SC T SRL. Pe fond solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței comerciale atacate, prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și pe care le susține oral în fața instanței cu ocazia acordării cuvântului pe fond asupra recursului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3251 din 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, s-a dmis cererea formulată de lichidatorul judiciar H & B în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC T SRL și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
Lichidatorul a fost descărecat de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
S-a încuviințat în favoarea lichidatorului judiciar plata cheltuielilor de procedură avansate în cuantum de 363,95 lei și o remunerație în cuantum de 2.500 lei, urmând ca plata să se facă din fondul special constituit conform prevederilor art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus notificarea sentinței creditorilor, debitoarei, lichidatorului, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.2482/30.09.2009, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC T SRL a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii de faliment a debitoarei, radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle referitoare la procedură și încuviințarea cheltuielilor de procedură în sumă de 363,95 lei + TVA și a onorariului lichidatorului în sumă de 2.500 lei.
În conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta, în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Modificarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin OUG nr.173/19 noiembrie 2008 stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Spre deosebire de vechea reglementare a dispozițiilor art.131 în cadrul căreia legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic închiderea procedurii, posibilitate ce rezulta din folosirea termenului "va putea da o sentință de închidere a procedurii", actuala dispoziție a înlocuit posibilitatea cu o normă imperativă, care rezultă chiar și din sintagma utilizată de legiuitor "va da o sentință de închidere a procedurii".
Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar le-a solicitat celor doi creditori implicați în procedura falimentului debitoarei SC T SRL, MUNICIPIUL T prin primar și B avansarea unor sume de bani în vederea continuării procedurii, având în vedere că debitoarea nu deține bunuri pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii. Creditorii au trimis înscrisuri prin care au arătat că nu vor avansa sume de bani pentru continuarea procedurii.
Apreciind că în cauză creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii și că în cauză sunt pe deplin aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS -, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii prevăzută de Lege anr.85/2006.
În motivarea recursului arată că potrivit nr.OUG 37/2004, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a preluat de la SC Distrigaz Nord SA, creanțele restante deținute asupra debitorului SC T SRL. Potrivit dispozițiilor cuprinse în Protocolul nr.2/28.06.2004 și anexelor acestuia, AVAS a preluat o creanță în cuantum de 12.982.25 RON, suma din care în cadrul prezentei proceduri de insolvență nu a fost recuperat niciun procent.
Conform mențiunilor cuprinse în hotărârea recurată, lichidatorul judiciar, la data de 07.10.2009 a formulat cerere de închidere a procedurii motivat de lipsa bunurilor din averea debitoarei și lipsa creanțelor de recuperat în contul de lichidare. Conform art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate (dacă acestea există), lichidatorul judiciar avea obligația de a prezenta judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general, ale căror copii trebuiau comunicate tuturor creditorilor și debitorului, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor pentru soluționarea obiecțiunilor la Raportul Final.
Consideră că prin necomunicarea către creditori, în condițiile art. 129 alin.1 din Legea nr.85/2006, a Raportului final privind lichidarea SC T SRL, AVAS a fost privat de dreptul de a exercita calea de atac prevăzuta de legiuitor, și anume obiecțiunile la Raportul final.
Prin pronunțarea soluției de închidere a procedurii fără comunicarea Raportului final către toți creditorii, a fost obstrucționat dreptul AVAS, în calitate de creditor, de control asupra activității lichidatorului judiciar, eliminându-se o etapă importantă din cadrul procedurii, în care creditorii puteau formula inclusiv cereri de autorizare, inclusiv de angajare a răspunderii administratorilor debitoarei, lucru imposibil însă în speța de față.
Arată că lichidatorul judiciar a formulat cerere de închidere a procedurii la 07.10.2009, doar cu o zi înainte de pronunțarea sentinței, AVAS fiind în imposibilitatea procedurală de a obiecta față de închiderea procedurii debitoarei SC T SRL.
În raport de prevederile art.138 din noua lege, cererea privind antrenarea răspunderii trebuie formulată în primul rând de participanții la procedură, și abia ulterior, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea cu condiția ca administratorul judiciar sau lichidatorul să fi omis să indice, în raportul său, asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoana juridică, ori dacă a omis să formuleze acțiunea prevăzută de alin.1.
Închiderea procedurii asupra debitoarei SC T SRL, în lipsa unui raport final, sau dacă acesta a fost întocmit, necomunicat AVAS, în temeiul art.129, fără a da posibilitatea, cel puțin a autorizării de către judecătorul sindic, creditorilor să formuleze cerere în temeiul art.138, apare ca prematură, creditorii fiind privați de a exercita calea de atac prevăzută de legiuitor.
Intimata SC T SRL, prin întâmpinarea de la 14-16, solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței tribunalului, invocând totodată excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prevederile art.3041proc.civ. constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentei aceasta apare ca neîntemeiată atâta vreme cât AVAS B are calitatea de creditor al debitoarei SC T SRL, fiind înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor cu o creanță bugetară preluată de la DISTRIGAZ NORD, în cuantum de 12.982,25 lei, creanță ce nu a fost niciodată contestată așa încât excepția invocată urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește însă motivele de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, acestea sunt neîntemeiate iar recursul urmează a fi respins.
Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin G nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avenseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume.
Drept urmare în mod întemeiat judecătorul sindic a arătat că spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație.
Cât privește invocarea neregularităților decurgând din aplicarea prevederilor art.129 din Legea nr.85/2006 respectiv de comunicare a raportului final cu posibilitatea creditorilor de a formula obiecțiuni, Curtea reține că în prezent textul art.131 alin.2 stabilește expres că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Cu alte cuvinte când se dispune închiderea procedurii întemeiată pe prevederile art.131 cum este și în cazul de față, aplicarea prevederilor art.129 este exclusă.
Așadar toate aserțiunile creditoarei recurente în sensul în care a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac împotriva raportului final și necomunicarea acestuia, nu vor fi primite în cauză, în raport de inaplicabilitatea textului de care aceasta a înțeles să se prevaleze, în stadiul acestei proceduri.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 proc.civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei
Respinge recursul declarat de creditorul B împotriva sentinței civile nr. 3251 din 08.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red.CI
Dact./6ex./04.02.2010
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
