Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 226/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 226/2010
Ședința publică de la 2 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea împotriva sentinței civile nr. 3221/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, GRUP, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei după care, se constată că la data de 13 ianuarie 2010, s-a înregistrat la dosar din partea recurentei, chitanța în original prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei.
Curtea, după deliberare, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3.221 din data de 7 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșs -a admis cererea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva debitoarei M, pentru deschiderea procedurii generale de insolvență și în temeiul art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei.
De asemenea, în temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, judecătorul sindic a dispus ca debitorul să depună actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege, iar în temeiul art. 34 din aceeași lege, s-a desemnat administrator judiciar GRUP B M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, acesta urmând a depune și copie de pe polița de asigurare profesională.
Potrivit criteriilor prevăzute de art. 37 din nr.OUG 86/2006 s-a stabilit un onorariu provizoriu de 35 lei/oră pentru activitățile ce le va desfășura administratorul judiciar, din fondul de lichidare aflat la dispoziția judecătorului sindic, iar când plata se face din averea debitorului, la nivelul stabilit de adunarea creditorilor.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea de către administratorul judiciar a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului prin Buletinul procedurilor de insolvență în vederea efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Prin aceeași sentință s-au fixat următoarele termene: 14.12.2009, data limită pentru depunerea creanțelor; 11.01.2010, data pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor; 04.01.2010, până când se vor formula eventualele contestații împotriva tabelului preliminar al creditorilor; 13.01.2010, pentru soluționarea eventualelor contestațiilor; 14.01.2010 afișarea tabelului definitiv al creanțelor; 18.12.2009 data ședinței adunării creditorilor, la sediul administratorului judiciar care va convoca creditorii cu următoarea ordine de zi: confirmarea administratorului judiciar, stabilirea retribuției acestuia, desemnarea comitetului creditorilor, diverse; 02.11.2009 data ședinței cu acționarii/asociații societății comerciale debitoare pentru desemnarea administratorului special, la sediul administratorului judiciar, care va face convocarea.
A mai dispus judecătorul sindic ca raportul cerut de art. 54 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 să fie depus până la data de 16.11.2009, iar cel cerut de art. 59 pct. 1 din aceeași lege, până la data de 14.12.2009, lichidatorul urmând a menționa în raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul declarat în Registrul comerțului și dacă administratorii locuiesc la adresele menționate în acest registru, iar dacă actele prevăzute de art. 28 din lege nu vor fi depuse în termenul legal, va formula plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 147.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar ce se va indica de administratorul judiciar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
În final, s-a fixat termen de continuare a procedurii pentru 13.01.2010 orele 8,30 sala 56 la sediul Tribunalului Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că prin cererea înregistrată la 29.07.2009 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei M, pentru neplata unei datorii de 84.178 lei (RON) certă, lichidă și exigibilă, rezultată din nevirarea către bugetul de stat a debitelor și dobânzilor aferente.
De asemenea, a mai reținut judecătorul sindic faptul că debitoarei i s-a comunicat acțiunea la 10.08.2009 și că nu s-a contestat existența stării de insolvență în termenul legal de 10 zile de la primirea copiei acțiunii așa cum prev. art. 33(2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 33(6) din lege, dacă debitorul nu contestă în termenul prevăzut la alin. (2) că ar fi în stare de insolvență, judecătorul sindic va da o sentință de deschidere a procedurii care poate fi generală sau simplificată.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale, conform dispozitivului, iar administratorul judiciar urmând să fie desemnat, la propunerea creditoarei, în persoana Grup B
A mai reținut judecătorul sindic că cele trei condiții pentru declanșarea procedurii: insolvența vădită, existența unei creanțe certe lichide și exigibile de peste 30 de zile și cuantumul creanței, peste pragul minim de 30.000 lei, sunt întrunite în speță.
În final, s-a dispus ca administratorul statutar al debitoarei să depună la dosar actele enumerate de art. 28 din lege: lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa creditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior, transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare înregistrării cereri introductive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea solicitând admiterea acestuia, casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentintei atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
In dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozitiile art. 304 pct. 5 și 9.pr.civ. debitoarea a arătat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece creditoarea nu a formulat cerere de judecare a cauzei si în lipsa sa, în temeiul dispozitiilor art. 242 alin. 1 pct. 2.pr.civ. situație în care instanta de fond trebuia să dispună suspendarea solutionării cauzei, având în vedere faptul că aceste dispoziții cuprind o normă imperativă conform căreia, dacă sunt incidente conditiile prevazute de lege, instanta este obligată să dispună suspendarea solutionării cauzei, fără a mai efectua vreun act de procedură, iar nu să treacă la solutionarea cauzei, asa cum s-a întâmplat în speță, existând o prezumtie de voință tacită a părtilor de a nu continua judecata, astfel că sentinta atacată a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, prejudiciul suferit de societatea debitoare fiind grav.
Totodată, debitoare a arătat că nu este în stare de insolvență vadită și desi creditoarea a demarat procedurile de executare silită împotriva sa, a initiat demersurile necesare recuperării unor debite de aproximativ 200.000 încă din luna noiembrie 2008, litigii ce sunt pendinte pe rolul instantelor judecătoresti din
Debitoarea a mai mentionat si faptul că înaintea initierii executării silite de către creditoare a obținut o linie de credit în vederea achitării debitelor societății, însă sumele de bani nu au mai putut fi virate din cauza popririi conturilor sale de către creditoare, astfel că presupusa stare de insolvabilitate a fost provocată de atitudinea creditoarei care nu a manifestat flexibilitate în recuperarea debitelor pretinse.
În final, debitoarea a susținut că nu sunt îndeplinite conditiile legii privind certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea creantei invocate de creditoare întrucât a demarat procedurile prevazute de Codul d e procedură fiscală pentru contestarea sumelor invocate de creditoare, urmând a anexa înscrisuri doveditoare în acest sens până la termenul de judecată a cererii de recurs.
de cele arătate mai sus, debitoarea a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulată, invocând în drept dispozitiile art. 8 din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Mas olicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, motivat de faptul că la deschiderea procedurii, respectiv 21.11.2008, debitoarea datora bugetului de stat suma de 108.478 lei, înscrisurile de la dosar dovedind că aceasta se află în stare vădită de insolvență și nu a contestat existența stării de insolvență în termenul legal de 10 zile de la primirea copiei acțiunii așa cum prevede art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 3 din Legea 85/2006,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa de unul sau mai multi creditori, Prin inscrisurile depuse in probatiune in primei instante creditoarea a probat existenta creantei intr-un cuantum mai M decat valoarea prag si cu o scadenta care a depasit cu mult termenul de 30 de zile.
Recurenta nu a solicitat administrarea vreunei probe prin care sa rastoarne prezumtia starii de insolventa, nu a facut dovada faptului ca detine resursele banesti necesare pentru achitarea creantei certe, lichide si exigibile in cuantumul probat de catre creditoare de 84.178 Ron. Mai mult, acest cuantum a crescut pana la pronuntarea sentintei recurate prin acumularea de penalitati, cuantumul ajungand la 108.478 Ron.
Procedura de citare a debitoarei pentru termenul din data de 7.10.2009 a fost realizata in deplina concordanta cu normele procedurale incidente, in concret art. 92 indice 1. deoarece dovada de comunicare a citatiei constata cu forta unui act autentic faptul la sediul societatii comerciale debitoare nu a fost gasita nici o persoana.
Motivul de casare justificat de nerespectarea dispozitiilor art. 242 alin. 1 punctul 2. necesita o analiza minutioasa. Cu privire la acest motiv curtea considera necesar sa releve urmatoarele aspecte: Intr-adevar, este real faptul ca prin cererea de deschidere a procedurii de insolventa nu s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, iar o astfel de solicitare nu a fost formulata nici printr-o cerere ulterioara. In aceste conditii, hotararea a fost pronuntata cu incalcarea principiului disponibilitatii. Pe de alta parte, in instantei de recurs creditoarea care a omis sa solicite judecarea cauzei in lipsa in primei instante a depus intampinare ( 16- 17) prin care in mod implicit si lipsit de echivoc isi manifesta deplina disponibilitate in vederea finalizarii procesului prin respingerea recursului si mentinerea sentintei recurate.
In aceste conditii, instanta de recurs nu poate face abstractie de aceasta manifestare de vointa formulata in mod lipsit de echivoc, deoarece depunerea intampinarii releva faptul ca creditoarea nu s-a desistat de la demersul de a solicita deschiderea procedurii de insolventa. In consecinta, tot in aplicarea aceluiasi principiu al disponibilitatii, instanta nu poate face abstractie de manifestarea de vointa a partii care acopera omisiunea aceleiasi parti de a solicita judecarea cauzei in lipsa in instantei de fond. In caz contrar, casarea ar fi un demers pur formal, deoarece ar fi urmata de o noua solutionare a cererii de deschidere a procedurii de insolventa in maniera identica, deoarece solutia pe fond a primei instante este deopotriva legala si temeinica, conform considerentelor anterior expuse.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurata va fi mentinuta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, cu sediul în, nr. 21, jud. in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice M, cu sediul in B M,-, jud. M împotriva sentinței civile nr. 3.221 din 7 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./5 ex./
Jud.fond: Șt.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
