Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 23/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 23
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de "", prin lichidator judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 297/S/ 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, apărătorul recurentei-debitoare, prin lichidator și avocat, cu delegație de substituire a doamnei avocat, apărătorul intimaților și, lipsă fiind intimatul Comuna.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 3-lea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărătorul recurentei-debitoare, prin lichidator, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea în tot a sentinței comerciale nr. 297/S/ 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, cu trimitere în vederea rejudecării cauzei, motivând că lichidatorul judiciar are calitatea procesuală de a solicita constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, atât în temeiul legii insolvenței cât și în temeiul normelor de drept comun, respectiv dispozițiile Codului civil, ce prevede că orice persoană cxare are un interes ori i-a fost încălcat un drept subiectiv prin întocmirea unui act, poate cere instanței de judecată anularea acestuia.
Avocat, apărătorul intimaților și, solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința comercială nr. 297/S/ 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, motivând că în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului de a solicita anularea contractului de vânzare-cumpărare și pe fond s-a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
Susține, apărătorul intimaților, că potrivit art. 25 litera c din Legea nr. 85/2006, lichidatorul poate introduce acțiuni numai pentru anularea actelor frauduloase încheiate de către debitor în dauna drepturilor creditorilor. Ori, în cauza de față s-a solicitat anularea unui contract de vânzare-cumpărare încheiat între Comuna, prin primar și intimații, aceștia neavând nici o calitate în contractul perfectat de părți. Potrivit art. 46, 79, 80 și 81 din Legea nr. 85/2006, aceste texte de lege invocate, se referă la actele juridice încheiate de către debitor, în cauza de față SC ""SRL, și nu la acte încheiate de către terțe persoane cum susține lichidatorul judiciar. Prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat la notariat, creditorii societății debitoare nu au fost prejudiciați în nici un mod, în condițiile în care debitoarea nu a fost niciodată proprietara terenului care a făcut obiectul vânzării.
Față de aceste susțineri și față de înscrisurile depuse la dosar solicită respingerea recursului.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr. 297/S/19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului lichidator CIPI, invocată de pârâții și.
A fost respinsă acțiunea formulată de lichidator CIPI cu sediul in I,-, 331. B 4, județul I, în numele debitoarei în contradictor cu pârâții și, ambii cu domiciliul în P N, bd. - nr. 80 -. 5 68 județul N și pârâta Comuna, cu sediul în localitatea, județul N, prin primar, ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția dirimantă a lipsei calității procesuale active,
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2178/28.09.2007 la., vânzătorul unitatea administrativ-teritorială Comuna, județul N, a înstrăinat cumpărătorilor și terenul în suprafață de 1009. categoria curți construcții, situat în intravilan sat, identificat cu număr cadastral provizoriu 1007.
Este incontestabilă în cauză împrejurarea că, la momentul vânzării, pârâta îndeplinea funcția de administrator al și această societate cumpărase în anul 2000 un imobil -casă de locuit - amplasat pe acest teren, imobil construcție pe care societatea debitoare l-a utilizat în scopul garantării unui împrumut bancar.
În esență, reclamantul susține că prin achiziționarea terenului pârâții și ar fi urmărit împiedicarea acoperirii creanțelor datorate de către societate, pe care au falimentat-o intenționat.
Instanța a considerat a fi aplicabile litigiului prevederile art.20 lit. h,i,j,art.25 lit. c,art.79 și următoarele din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței.
Acțiunile reglementate de art. 79 precum și cele prevăzute de art. 80 din actul normativ menționat, pot avea ca obiect numai actele debitorului încheiate anterior deschiderii procedurii.
Astfel, lichidatorul judiciar are legitimitatea de a introduce acțiuni în justiție pentru anularea unor acte juridice doar atunci când aceste acte aparțin debitorului și urmăresc fraudarea intereselor creditorilor prin constituiri sau transferuri de drepturi patrimoniale către terți.
In speța dedusă judecății, cadrul legal menționat anterior nu se regăsește. Astfel, calitatea de debitoare o are L, ca societate cu privire la care s-a declanșat procedura insolvenței, iar contractul de vânzare-cumpărare atacat a fost încheiat de către pârâții și în nume propriu și nu în calitate de reprezentanți ai societății debitoare.
În al doilea rând, reclamantul nu a dovedit în ce mod au fost prejudiciate interesele creditorilor societății prin achiziționarea de către pârâții a respectivului teren, din moment ce această tranzacție nu vizează direct nici un bun din patrimoniul.
Reclamantul s-a referit la existența unui drept de concesiune al societății asupra terenului dar această susținere nu a fost dovedită.
În acest sens, instanța a reținut că, în baza Hotărârilor Consiliului Local ale comunei nr.52/2003, nr.32/2007 și nr.42/2007, titular exclusiv al dreptului de concesiune asupra terenului a fost pârâtul, nefiind probată transmiterea beneficiului contractului de concesiune către L, ci doar al unui drept de folosința pe durata existentei construcției, drept de folosință care nu se confundă în transferul concesiunii de la persoana fizică la persoana juridica
În temeiul dispozițiilor Legii 85/2006 lichidatorul judiciar se bucură de o legitimare procesuală extraordinară, protejând un drept ce nu-i aparține, legitimare procesuală care trebuie însă exercitată doar în cazurile expres prevăzute de lege.
Deoarece acțiunea reclamantului nu se circumscrie prevederilor art.20 lit. h,i,j, art.25 lit. c, art.79 și art.80 din Legea 85/2006 instanța a respins-o ca fiind promovată de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței comerciale 297/S/19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași a declarat recurs "" SRL prin lichidator judiciar. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, instanța apreciind greșit că nu ar avea calitate să solicite constatarea nulității actului de vânzare cumpărare încheiat între Primarul comunei și pârâții și dat fiind tocmai eludarea legii de către aceștia.
Susține că are calitate de a solicita constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, atât în temeiul legii insolvenței cât și în temeiul normelor de drept comun, respectiv dispozițiile Codului civil, ce prevăd că orice persoană care are un interes ori i-a fost încălcat un drept subiectiv prin întocmirea unui act, poate cere instanței de judecată anularea actului, anulare care, în cazul de față, înseamnă nulitatea acestuia.
Pe fond, prin acțiunea introductivă, a arătat că pârâta Comuna prin Primar nu a respectat procedura de vânzare a terenului aflată în concesiune, nu a scos la licitație acest teren, nu a publicat într-un ziar de largă circulație hotărârea privind vânzare la licitație a terenului, nu a înștiințat proprietarul construcțiilor SC SRL, încălcând atât dreptul de preempțiune a SC SRL cât și procedura de vânzare, cunoscând din actele dosarului că proprietară asupra construcțiilor este societatea.
S-au încălcat în mod evident dispozițiile art. 36,45 și 123 din Legea 217/2001 republicată, toată această procedură a fost încălcată de către pârâți, urmărindu-se în mod clar fraudarea SRL, proprietara construcțiilor și titulara unui drept de folosință asupra terenului și beneficiara unui drept de preempțiune.
Lichidatorul judiciar a făcut toate demersurile legale pentru vânzare la licitație publică a imobilului aparținând SRL, a adus la cunoștința Primarului comunei în data de 27.09.2007, faptul că acest imobil este scos la vânzare prin licitație publică și că terenul aparținea comunei. Cu toate acestea, în data de 29.09.2007, pârâții încheie contractul de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren de 1009. pe c are se aflau construcțiile proprietatea SRL, fără ca pârâtul primarul comunei, conform, cel puțin a hotărârii nr. 32/2007, să aducă la cunoștința societății faptul că terenul pe care erau edificate construcțiile era scos la vânzare.
De asemenea, consideră că vânzarea directă către pârâtul s-a făcut cu încălcarea legii, deoarece există un alt proprietar pe construcții, iar vânzarea trebuia să fie publică, adusă la cunoștință prin publicarea hotărârilor într-un ziar de largă circulație și înștiințarea în mod direct a persoanelor interesate.
Mai mult decât atât, pârâta comuna prin Primar nu a respectat procedura de vânzare a terenului aflată în concesiune, nu a scos la licitație acest teren, nu a publicat într-un ziar de largă circulație hotărârea privind vânzare la licitație a terenului, nu a înștiințat proprietarul construcțiilor SC SRL, nu a făcut o evaluare asupra bunului vândut.
Prin întâmpinarea depusă și au solicitat respingerea recursului întrucât în temeiul art. 25 lit. c din Legea 85/2006, lichidatorul poate introduce acțiuni numai pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 79 din Legea 85/2006, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Din prevederile art. 79 Legea 85/2006 rezultă sfera limitată a persoanelor abilitate să promoveze acțiunea în discuție, respectiv administratorul judiciar sau lichidatorul precum și a celor care pot figura în calitate de pârâți - doar debitorul aflat în insolvență.
În consecință, legitimarea procesuală activă este conferită lichidatorului doar în măsura în care acesta introduce în justiție acțiuni ce au ca obiect anularea unor acte juridice care aparțin societății comerciale debitoare, și, prin care, se urmărește fraudarea intereselor creditorilor prin constituiri sau transferuri de drepturi patrimoniale către terți.
În mod corect a apreciat judecătorul sindic că, în cauza pendinte, nu se regăsește acest cadru procesual, SRL având calitatea de debitoare.
Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2178/28.09.2007 la., vânzătorul unitatea administrativ-teritorială Comuna, județul Naî nstrăinat cumpărătorilor și terenul în suprafață de 1009. categorie curți-construcții, situat în intravilan sat, identificat cu numărul cadastral provizoriu 1007.
Împrejurarea că la momentul vânzării, pârâta avea calitatea de administrator al SRL și că, în această calitate, a cumpărat în 2000 un imobil -casă de locuit - amplasat pe acest teren, construcție asupra căreia s-a instituit o ipotecă în vederea garantării unui împrumut bancar, este irelevantă în cauză.
Imobilul -teren - achiziționat de intimații în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2178/28.09.2007 la. a intrat în patrimoniul persoanelor fizice și care sunt subiecte de drept distincte de SC SRL care, la rândul său, este persoană juridică cu un patrimoniu propriu, ce nu se confundă cu cel al persoanelor fizice anterior menționate.
Cum prin acțiunea promovată de lichidator sunt vizate bunuri din afara patrimoniului debitoarei SC SRL, demersul excede cadrului legal ce reglementează principalele atribuții ale lichidatorului judiciar, respectiv cea înserată la art. 25 lit. "c" din Legea 85/2006 astfel încât, în mod corect a fost respinsă - pentru lipsa de calitate procesuală activă - acțiunea lichidatorului în numele debitoarei SRL în contradictoriu cu pârâții și.
Raportat la soluția pronunțată prin sentința recurată care vizează respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active și la prevederile art. 137 Cod procedură civilă, criticile care vizează fondul cauzei nu pot fi cenzurate de către instanța de recurs.
Față de dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de SRL prin lichidator împotriva sentinței comerciale nr. 297/S/19 mai 2009 Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "", prin lichidator judiciar CIPI împotriva sentinței comerciale nr. 297/S/19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂROR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.01.2010
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Antoanela Susanu, Liliana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
