Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 875/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 875
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V și pe lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ BÎRLAD, intimat SC "" SRL V, intimat, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 395/F din 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen, acordat pentru a se îndeplini legal procedura cu toate părțile din prezenta cauză;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 395/F/20 oct. 2008 Tribunalul Vaslui - judecător sindic a dispus:
A respins cererea de autorizare introducere acțiune prevăzută la art. 138 din Legea nr.85/2006 formulată de creditorul V, cu sediul în V,-, jud.
In temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL V, județul
Dispune radierea debitoarei din registrul comerțului.
In temeiul art. 4 alin.(4) din legea insolvenței autorizează plata sumei de 10.209 lei reprezentând suma de 209.0 lei cheltuieli de procedură și suma de 10.000 lei onorariu de lichidator, lichidatorului judiciar Bîrlad din fondul special de lichidare.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar Bârlad a procedat în îndeplinirea atribuțiilor sale conferite de dispozițiile art. 25 din legea insolvenței, la examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și a întocmit raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, menționând că starea de insolvență s-a produs din cauze obiective, și nu s-au constatat fapte care să se încadreze în cele prevăzute la art. 138 din Legea 56/2006, pentru analiza situației debitorului lichidatorul judiciar folosit actele și informațiile din evidența contabilă preluată de la fostul administrator și declarațiile acestuia, constatându-se că debitoarea și-a încetat activitatea la data de 31.12.2004, bilanțul contabil simplificat fiind la acea dată de 77.942 lei, compus în principal din pierderi înregistrate și imobilizări de fonduri, pierderile producându-se din activitatea curentă prin înregistrarea de cheltuieli mai mari de cât veniturile, cheltuielile și veniturile înregistrate în contabilitate sunt reale, starea de insolvență producându-se din cauze obiective.
Raportul cauzal a fost depus la dosarul cauzei la data de 08.04.2008 și supus votului adunării creditorilor la data de 12.05.2008, fiind aprobat cu 100% din valoarea totală a creanțelor, fără obiecțiuni din partea creditoarei
Susținerea creditoarei V că în tabelul definitiv și consolidat al creditorilor figurează ca unic creditor, fiind îndreptățită să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fostul administrator al debitoarei care să fie obligată la plata pasivului neacoperit în procedura de insolvență, nu poate fi primită, întrucât nu sunt îndeplinite prevederile art. 138 pct. 3 din legea insolvenței prin care Comitetul Creditorilor poate cere judecătorul sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 dacă lichidatorul a omis să indice în raportul cauzal, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică.
Nefiind constituit un comitet al creditorilor care să solicite o astfel de autorizare, și lichidatorul judiciar făcând dovada prin Raportul cauzal că nu a omis să formuleze acțiunea prevăzută la art. 1, ci doar a uzat de disponibilitatea sa de a promova pentru motive temeinice o astfel de cerere, urmează a se respinge cererea de autorizare introducere acțiune prevăzută la art. 138 din legea insolvenței formulată de creditoarea
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din data de 30 septembrie 2008,. Bârlad, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL Vas olicitat în temeiul art. 131 din legea insolvenței, închiderea procedurii de faliment și radierea debitoarei de la registrul comerțului, precizând că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, procedura insolvenței a fost realizată, raportul final a fost aprobat de creditori și de judecătorul sindic, nu au fost înregistrate obiecțiuni din partea creditorilor sau a debitoarei.
Odată cu închiderea procedurii falimentului, lichidatorul judiciar a solicitat descărcarea de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titularii de garanții, acționari sau asociați.
Constatând că la data de 30 septembrie 2008, lichidatorul judiciar Bârlad, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL Vas olicitat în temeiul art.131 din legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare, a lipsei de bunuri în patrimoniu și inexistenței creanțelor pe numele debitoarei de recuperat;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr-82/F din 19 februarie pronunțată de Tribunalul Vaslui Judecătorul sindic prin care s-a dispus intrarea în procedura simplificată de faliment, dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege;
In temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În drept:
ART. 131 din Legea 85/2006 a insolvenței prevede:
" În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Deoarece debitorul nu are bunuri s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței s-a dispus descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art. 4 alin. (4) din legea insolvenței a fost autorizată plata administratorului judiciar a sumei de 209 lei onorariu și cheltuieli de procedură avansate, din fondul de lichidare.
Sentința a fost notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice ( Vad eclarat recurs și a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
1.Instanța de fond a aplicat în mod greșit disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Susține recurenta că, în calitate de unic creditor al debitoarei "" SRL V, este îndreptățită să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
2.Din analiza documentelor contabile (inclusiv a fișei analitice pe plătitor) rezultă că debitoarea nu a declarat anumite bunuri înstrăinate (contul de mijloace fixe 2121 - imobil înstrăinat în anul 2003; contul 2123 - utilaj înstrăinat în anul 2003), -ul colectat și profitul aferent, fapta înscriindu-se în disp. art. 138 lit. a Legea 85/2006.
În drept, recurenta a invocat disp. art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului susținând că vânzarea bunurilor s-a făcut cu documente legale și că împrejurările care au dus debitoarea în insolvență nu se încadrează în cele prev. de art. 138 Legea 85/2006.
Fostul administrator a formulat întâmpinare prin care arată că imobilul înstrăinat este proprietatea sa și a constituit capital social al debitoarei.
a depus în copie: actul adițional autentificat sub nr. 1374/23 martie 2009, factura nr. -/11.05.2006, procesul -verbal de licitație nr. 14083/9.05.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în vigoare, instanța de control judiciar con stată următoarele:
Cu privire la posibilitatea unui creditor de a solicita aplicarea disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, curtea constată că tribunalul a făcut o aplicare greșită a legii.
În cauza de față (există doar un singur creditor) nu s-a putut constitui comitetul creditorilor, astfel că V poate promova acțiune în răspundere întemeiată pe disp. art. 138 din Legea 85/2006.
Aceasta deoarece comitetul creditorilor acționează ca un mandatar al adunării creditorilor, care îndeplinește funcția de reprezentare creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe în raporturile cu lichidatorul judiciar.
Or, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori (în speță, un creditor), fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a introduce la judecătorul sindic acțiunea prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
A lipsi un asemenea creditor de calitate procesuală activă contravine scopului declarat al legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și a nesocoti accesul liber la justiție al creditorilor aflați într-o atare situație, drept în egală măsură protejat prin Constituție.
Pentru aceste considerente, în mod greșit tribunalul a considerat că V - unic creditor - nu ar putea solicita să fie autorizat să introducă acțiune în temeiul art. 138 din Legea n r5. 85/2006.
Dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 recunosc legitimitate procesuală activă a comitetului creditorilor/unui creditor (creditorii sunt sub nr. prevăzut de lege) dar numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, respectiv atunci când administratorul judiciar/lichidatorul a omis să indice, în raportul pe care îl întocmește în conformitate cu prevederile art. 59 din lege, persoanele vinovate de provocarea stării de insolvență a debitorului și/sau dacă aceștia au omis să formuleze acțiunea în răspundere, iar termenul de prescripție al acesteia se apropie de împlinire.
Curtea mai reține că judecătorul sindic nu poate aprecia asupra oportunității autorizării, cu numai asupra legalității,respectiv dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din legea.
În raportul întocmit de lichidatorul judiciar conform art. 59 din Legea nr. 85/2006 se menționează că nu s-au constatat fapte care să se încadreze în cele prev. de art. 138 din Legea 85/2006 (fila 68 dosar fond), astfel că în mod corect, tribunalul a respins cererea V privind autorizarea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială.
Nefondat este și cel de al doilea motiv de recurs.
Bunul imobil la care face referire recurenta (casă de locuit, teren aferent situat în satul lui, comuna, județul Vaf ost vândut la licitație de către recurentă conform actelor aflate la filele 24-32 dosar fond, astfel că nu se poate vorbi despre fapta prevăzută la art. 138 lit. a și d din Legea 85/2006.
Raportat considerentelor de mai sus, curtea apreciază că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs invocate (art. 3094 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă), că sentința tribunalului este legală și temeinică (cu substituirea motivării în ceea ce privește calitatea procesuală activă a creditorului - când nu se poate constitui comitetul creditorilor -în promovarea acțiunii întemeiate pe art. 138 Legea nr. 85/2006), și în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului V împotriva sentinței civile nr. 395/F/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTROR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.04.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Claudia Susanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
