Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.624/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 438 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, în contradictoriu cu MANAGEMENT UV B în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal, se prezintă recurentul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care recurentul declară că susține recursul formulat, precizând că nu fost prezent la judecata fondului din cauză de boală. Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru pregătirea apărării.
Instanța respinge cererea de amânare a judecății recursului, întrucât recurentul a avut timp suficient la dispoziție pentru angajare apărător.
Recurentul declară că nu are late cereri de formulat în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului și respingerea cererii de antrenare a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar și de obligare la plata pasivului societății debitoare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 438/2009 din data de 3 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița -N s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ " MANAGEMENT UV" B, împotriva pârâtului și în consecință, s-a dispus obligarea pârâtului, în calitatea sa de administrator al debitoarei falite " " B, la suportarea unei părți din pasivul societății, în sumă de 84.004 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând cererea adresată instanței, actele și lucrările dosarului, respectiv raportul de expertiză tehnică auto de evaluare și raportul de expertiză tehnică privind evaluarea bunurilor mobile precum și actele și lucrările dosarului nr. 4829/FA/2000 și dos. nr. 78/F/2001 (în format nou nr-), prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 1119/6.06.2001 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr. 4829/FA/2000 s-a admis cererea formulată de creditoarea "" B și, în consecință, s-a constatat că debitoarea " " B, administrată de pârât, se află în încetare de plăți, dispunându-se deschiderea procedurii falimentului, conform dispozițiilor Legii nr. 64/1995, republicată.
Ulterior, a mai precizat prima instanță, s-a format dosarul nr. 78/FA/2001 pentru administrarea falimentului debitoarei sus menționate, dosar în care, la termenul din 22.01.2202 s-a dispus lichidarea judiciară a activelor societății falimentare. Apoi, la termenul din 19.04.2002 au fost desemnați experții evaluatori: pentru bunurile imobile și pentru mijloacele de transport ( 135,158, dosar fond).
Rapoartele de evaluare întocmite de experți au fost depuse la dosarul cauzei pentru termenul din 11.07.2002, termen la care s-a încuviințat vânzarea acestora la licitație.
Totodată, a arătat prima instanță, întrucât nu s-a reușit valorificarea bunurilor debitoarei nici prin licitație publică și nici prin negociere directă în cele din urmă, la termenul din data de 20.09.2005 s-a încuviințat propunerea lichidatorului judiciar de a valorifica aceste bunuri la deșeuri.
În cele din urmă, la data de 18.03.2008 lichidatorul judiciar a reușit să valorifice un număr de 3 bazine din inox, potrivit documentelor depuse la dosar ( 288, dosar fond) obiecte ce fuseseră evaluate la suma de 35.577.000 lei ROL (pct. 18 și 19 din lista mijloacelor fixe, anexă la expertiza întocmită de expertul ).
Pe de altă parte, a precizat instanța, lichidatorul judiciar a mai valorificat un autovehicul (autospecializata -), evaluată de expertul la suma de 40.000.000 lei.
Ulterior, administratorul debitoarei falite, pârâtul nu a mai dat curs solicitărilor lichidatorului judiciar și nu a colaborat cu acesta pentru a-i asigura accesul în incinta unde se aflau depozitate bunurile societății, fapt ce a condus la înaintarea prezentei acțiuni.
În cursul soluționării cererii, pârâtul a adoptat aceeași atitudine, tergiversând judecarea cauzei, solicitând amânări succesive, fie pentru angajarea unui apărător, fie pentru a lua legătura cu lichidatorul judiciar în vederea clarificării situației sale, pentru ca, în cele din urmă, invocând motive medicale, să nu se mai prezinte la dezbateri.
În aceste condiții, raportat la conduita procesuală a pârâtului, la împrejurarea că bunurile debitoarei falite nu se mai găsesc în locul în care fuseseră depozitate, iar administratorul refuză să le predea în vederea valorificării, coroborat cu informația obținută de lichidatorul judiciar potrivit căreia pârâtul a predat parte din bunurile în discuție la."Remat" B, acțiunea lichidatorului judiciar a fost apreciată de către prima instanță ca fiind întemeiată.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "a" și "e" din Legea nr. 85/2006 instanța de fond a admis acțiunea introductivă și a dispus obligarea pârâtului, în calitatea sa de administrator al " " B la suportarea unei părți din pasivul societății, în sumă de 84.004 lei, din care 70.591,60 lei reprezentând contravaloarea bunurilor rămase nevalorificate și 13.412,40 lei
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, în calitatea sa de administrator al " "
În motivarea recursului se arată că în perioada când s-a dispus lichidarea judiciară a activelor societății falimentare al cărei administrator este, nu a putut participa la rezolvarea problemelor privind lichidarea acesteia din motive de sănătate, iar faptul că după 10 ani de la încetarea activității prin sentința recurată se dispune obligarea sa la suportarea unei părți din pasivul societății, respectiv contravaloarea bunurilor rămase nevalorificate, având în vedere și faptul că utilajele nu mai pot fi valorificate decât sub formă de fier vechi, este exagerată.
În final, recurentul consideră că a depus recursul în termen legal, deoarece a primit comunicarea sentinței în data 28.07.2009, respectiv 27.07.2009 data poștei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Prin sentinta recurata s-a admis cererea de angajare a raspunderii administratorului statutar al debitoarei supusa procedurii de insolventa si in consecinta a fost obligat paratul recurent la plata sumei de 84.004 Ron reprezentand o parte din pasivul debitoarei supuse procedurii de insolventa SC SRL. Pentru a pronunta aceasta sentinta judecatorul sindic a retinut faptul ca paratul recurent in calitate de fost administrator statutar al debitoarei a folosit in interes personal bunurile inscrise in contabilitatea debitoarei si evaluate in cursul procedurii, fiind incidente dispozitiile art. 138 alin. 1 lit 1 si e din Legea 85/2006.
Prin recursul declarat, recurentul nu aduce nici un argument in sprijinul pozitiei sale procesuale. Astfel, starea de boala a paratului nu poate avea drept consecinta exonerarea acestuia de raspundere, in conditiile in care avea obligatia sa predea toate bunurile lichidatorului subsecvent trecerii debitoarei in faliment.
Cu privire la valoarea bunurilor pe care recurentul o contesta in mod insistent, instanta de recurs retine ca aceasta valoare a fost stabilita prin expertiza judiciara depusa la dosarul de fond. Mai mult, chiar in situatia in care aceste bunuri nu aveau decat valoarea de fier vechi, valorificarea acestora in acest scop trebuia realizata exclusiv de catre lichidatorul judiciar. Or, din rapoartele lichidatorului judiciar rezulta ca paratul a valorificat personal aceste bunuri si a refuzat in mod repetat sa le predea persoanei indreptatite in acest sens conform dispozitiilor procedurale incidente.
Ultimul aspect invocat de catre recurent se refera la termenul de depunere a recursului. Acest aspect este deasemenea irelevant in conditiile in care instanta nu a contestat faptul ca recursul este depus in termen.
Pentru toate aceste motive, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul în B, str. - R,. 4,. C,. 36, județul B-N împotriva sentinței comerciale nr. 438 din 3 iunie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./4 ex./ 11.2009.
jud.fond..
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
