Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 233/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.233
Ședința publică din12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditoarea SRLîmpotriva sentinței nr.851 din 27.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorii-intimați SC SRL S PRIN ADM., SC SRL B, BANK SA B, SC E-- GAZ ROMÂNIA T M, SC SRL - LA ȘI ASOCIAȚII SRL B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - DIRECȚIA MANAGEMENTULUI DE CREDIT CORPORATE - BIROUL REGIONAL PRINCIPAL I, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR, SC GRUP SRL S, SC E-- M FURNIZARE SA B, SC SRL B, SC SA B, SC SRL B, debitorul-intimat SC SRL S, lichidatorul-intimat CABINET DE INSOLVENȚĂ S, pârât-intimat fiind.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, relevându-se depunerea, prin serviciul registratură, a unei cereri de amânare formulată de administratorul creditoarei-recurente, motivată prin aceea că intenționează să angajeze un avocat; arătând că nu i-au fost comunicate motivele de recurs, în vederea pregătirii apărării, a solicitat amânarea și creditoarea-intimată SRL B; de asemenea, grefierul de ședință a informat asupra lipsei dovezii plății taxei de timbru și a nedepunerii timbrului judiciar mobil.
Instanța, constatând că recurenta a primit citația la data de 19.01.2010, iar creditoarea-intimată la 20.01.2010, respinge cererile de amânare și invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului, rămânând în pronunțarea asupra acestuia prin prisma excepției.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 425/2009 Tribunalul Suceavaa deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL, fiind desemnat administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ " ".
La 6 august 2009, administratorul judiciar a depus tabelul suplimentar al creanțelor, în care au fost incluse și analizate toate cererile de creanță formulate până la această dată. Împotriva tabelului au formulat contestații Direcția Generală a Finanțelor Publice S și SC SRL.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas usținut că decăderea prevăzută de art. 76 poate fi invocată doar de părți, iar administratorul judiciar nu este parte, ci organul care aplică procedura și că, la data depunerii cererii erau aplicabile dispozițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006 și nu Legea nr. 277/2009.
SC SRL a susținut că nu este mulțumită cu poziția în care a fost trecută pe tabel.
Judecătorul sindic, prin sentința nr.851 din 27.10.2009, a respins, ca nefondată, contestația împotriva tabelului preliminar al creditorilor, formulată de creditoarea SC SRL S și a admis, în parte, contestația împotriva tabelului suplimentar al creditorilor formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice S, dispunând înscrierea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S în tabelul definitiv al creanțelor sub condiția prevăzută de art. 76 din Legea nr. 85/2006, reținând următoarele:
Prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței a fost stabilită data de depunere a cererilor de creanță la 12 mai 2009.
Administratorul judiciar a notificat Direcția Generală a Finanțelor Publice S la 30 aprilie 2009. La 5 iunie 2009 Direcția Generală a Finanțelor Publice Sad epus cererea de creanță, astfel că, în mod corect, față de dispozițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a procedat la constatarea cererii ca tardivă. Nu pot fi reținute susținerile creditoarei privind prelungirea termenelor, întrucât nici una dintre părți nu a solicitat acest lucru, iar judecătorul sindic nu a admis o astfel de cerere.
Cât privește lipsa calității procesuale a administratorului judiciar de a invoca decăderea, judecătorul sindic reține că administratorul judiciar este organul care aplică procedura, prin urmare, conform art. 66 și următoarele este primul care procedează la verificarea legalității și temeiniciei cererilor de creanță, inclusiv sub aspectul tardivității.
Asupra aplicării dispozițiilor art. 76 în forma modificată prin Legea nr. 277/2009, judecătorul sindic reține că acest articol cuprinde dispoziții de procedură, care sunt de imediată aplicare. Prin urmare, la data întocmirii tabelului Legea nr. 277/2009 era în vigoare, astfel că în mod corect administratorul judiciar a constatat tardivă cererea, precum și nesusținută de documente justificative, fiind depuse odată cu contestația creditoarei.
Cât privește SC SRL, judecătorul sindic a constatat că ordinea din tabelul preliminar reprezintă ordinea în care au fost depuse cererile de creanță, pozițiile 3-8 fiind încadrate în dispozițiile art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006. Referitor la distribuirea sumelor, aceasta se face conform art. 124 din Legea nr. 85/2006, astfel că poziția 7 din tabel nu creează nici o atingere dreptului său.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de60,00lei taxa judiciară de timbru și0,15lei timbru judiciar, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cel târziu până la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării lor fiind prevăzută în alin. 3 al aceluiași text de lege, respectiv anularea cererii.
În speță, creditoarea-recurentă a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru datorată potrivit legii ( fila 8) și cum nu a dat curs obligației stabilite, recursul va fi anulat ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de decreditoarea SRLîmpotriva sentinței nr.851 din 27.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorii-intimați SC SRL S PRIN ADM., SC SRL B, BANK SA B, SC E-- GAZ ROMÂNIA T M, SC SRL - LA ȘI ASOCIAȚII SRL B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - DIRECȚIA MANAGEMENTULUI DE CREDIT CORPORATE - BIROUL REGIONAL PRINCIPAL I, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR, SC GRUP SRL S, SC E-- M FURNIZARE SA B, SC SRL B, SC SA B, SC SRL B, debitorul-intimat SC SRL S, lichidatorul-intimat CABINET DE INSOLVENȚĂ S, pârât-intimat fiind.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./18.02.2010
jud.sindic Gh.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Hîncu Cezar
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 211/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 270/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
