Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2341/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2341/2009
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - ROMANIA SRL împotriva sentinței comerciale nr. 572/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - & SRL având ca obiect procedura insolvenței cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentinta comerciala numarul 572/C/2009 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosar numarul - a fost respinsa ca neintemeiata cererea de deschidere a procedurii de insolventa introdusa de catre creditoarea Romania in contradictoriu cu debitoarea - & SRL.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut in esenta ca nu exista un titlu executoriu al creditoarei impotriva debitoarei, iar in la doilea rand creanta invocata si probata printr-un contract si doua facturi nu indeplineste caracterul de creanta certa, lichida si exigibila.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat in termenul legal recurs inregistrat pe rolul Curtii de Apel Cluj sub numarul de dosar -, prin care recurenta - Romania SRL a solicitat instantei admiterea recursului, schimbarea in inrtregime a hotararii recurate in sensul deschiderii procedurii de insolventa fata de debitoare.
In fapt, recurenta a aratat ca intre parti s-a incheiat un contract de investitii avand ca obiect achizitionarea unor produse, respectiv motorina vrac. In vederea achitarii produselor livrate au fost emise facturile fiscale care insa nu au fost achitate de catre debitoare, iar suma datorata reprezinta o valoare certa, lichida si exigibila intr-un cuantum care depaseste valoarea prag de 10.000 Ron. Mai mult, debitoarea nu a facut in nici un fel dovada ca nu se afla instare de insolventa prin detinerea resurselor banesti necesare pentru plata datoriilor exigibile.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 indice 1. si art. 8 din legea 85/2006 privind procedura insolventei.
Debitoarea legal citata nu a depus intampinare si nu s-a prezentat prin reprezentant legal la nici unul dintre termenele de judecata acordate in vederea solutionarii recursului.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Potrivit art. 31 (1) din Legea nr. 85/2006, "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
Articolul sus citat reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o atare cerere pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care trebuie să le conțină.
Din analiza textului rezultă că pentru promovarea cererii creditorului sunt necesare două condiții: prima, titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și, cea de-a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este creditorul cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului în temeiul Codului d e procedură civilă.
Potrivit art. 379 Cod proc.civ. creanța certă este creanța cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însăși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau stipulațiilor conținute în actul de creanță. Creanța este exigibilă când ea a ajuns la scadență.
In cazul concret dedus judecatii, creditoarea a dovedit prin inscrisurile depuse in probatiune faptul ca detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei intr-un cuantum care depaseste valoarea prag de 10.000 Ron, raportat la textul in vigoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa. Astfel, intre parti s-a incheiat un contract de investitie numarul 3644/28.06.2007 avand ca obiect achizitionarea de catre debitoarea din prezenta cauza a unor produse, respectiv motorina vrac. Pentru a facilita achizitionarea de catre debitoare a acestui produs, creditoarea a pus la dispozitia acesteia a unui rezervor suprateran cu capacitate de stocare de 9.000 litri precum si o bucata pompa motorina,self service, impreuna cu accesoriile aferente.
In baza acestui contract creditoarea a livrat produse petroliere, insa debitoarea nu a achitat contravaloarea sumelor precizate in facturile emise, acumuland un debit in cuantum de 43.712, 29 Ron, suma dovedita prin cele doua facturi depuse in probatiune la dosarul de fond si care cosntituie o creanta certa, lichida si exigibila.
Prima instanta a mai retinut ca argument in respingerea cererii de deschidere a procedurii de insolventa si inexistenta unui titlu executoriu detinut de catre creditoare impotriva debitoarei. Afirmatia este una profund netemeinica si nelegala deoarece adauga intr-o maniera inacceptabila o noua conditie la cele reglementate de Legea 85/2006 in vederea deschiderii procedurii de insolventa. Astfel, nici un text legal incident din Legea 85/2006 nu prevede ca si conditie de deschidere a procedurii de insolventa detinerea unui titlu executoriu impotriva debitorului, ci doar existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva debitoarei, a carei existenta trebuie probata in conditiile dreptului comun. Desigur ca un titlu executoriu probeaza pe deplin detinerea unei astfel de creante, insa acest fapt nu exclude dovedirea unei creante in conditiile dreptului comun, prin inscrisuri specifice dreptului comercial (inscrisuri, contracte) carora insa nu le este recunoacuta valoarea de titlu executoriu.
Și condiția insolvenței debitoarei este îndeplinită, deoarece aceasta nu plătit creanțele către creditoare deși au trecut 30 de zile de la scadență, situatie in care functioneaza fata de aceasta prezumtia starii de insolventa. Nici in fata primei instante si nici in fata instantei de recurs debitoarea nu a solicitat administrarea vreunei probe prin care sa rastoarne prezumtia starii de insolventa in care se afla.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3), art. 304(9).civ, va admite recursul, conform dispozitivului prezentei decizii, în sensul că va modifica sentinta recurata și va trimite dosarul Tribunalului Comercial Cluj în vederea deschiderii procedurii insolvenței fata de debitoarea - & SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, cu sediul procesual ales in B, Bulevardul, nr. 30, etaj 4, sector 1, B în contradictoriu cu intimata - & SRL având ca obiect sentința comercială nr. 572/C/2009 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosar numarul - și în consecință:
Modifică sentința recurată și în consecință trimite cauza Tribunalului Comercial Cluj în vederea deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei - & SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red/Dact/
4ex./4.10.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
