Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 237/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 237
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții și împotriva sentinței nr.1266/10 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - lichidator al debitoarei SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au răspuns recurenții pârâți, reprezentați de avocat, lipsind intimatul lichidator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru recurenții pârâți, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei, conform chitanței nr.560-41-0134/10.02.2010 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenții pârâți, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de antrenare răspundere. Arată că la fond procedura de citare cu pârâții a fost viciată, în sensul că aceștia nu au fost citați la domiciliul menționat în cărțile de identitate.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.1266/10 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, judecătorul sindic admis cererea formulată de lichidatorul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL C și au fost obligați pârâții și -, în solidar la plata sumei de 28176 lei, reprezentând pasivul debitoarei SC SRL.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic apreciat că în sarcina pârâților poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea. În calitate de administratori sociali aceștia aveau obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat, în conformitate cu dispozițiile legale în materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din dispozițiile art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990: administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței.
Totodată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective. In condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea -fapt ce rezultă din nedepunerea actelor prevăzute de art. de art.28 din Legea nr.85/2006 - există o prezumție de culpă, deoarece neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. In condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
În aceste condiții judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și a dispus a obligarea pârâților la plata pasivului debitoarei, în cuantum de 28.176 lei, așa cum rezultă din tabelul de creanțe.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 și următoarele pr.civ.
Prin motivele de recurs, recurenții pârâți au invocat faptul că prin soluționarea cererii formulată de către lichidator în condițiile în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, le-a fost încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, principii reglementate atât în dreptul european, cât și în dreptul intern.
Recurenții pârâți invocă faptul că din eroare au fost citați la alte adrese și nu în C,-, așa cum rezultă din copiile cărților de identitate pe care le-au depus în copii xerox la dosarul cauzei.
Al doilea motiv de netemeinicie invocat de către recurenți îl reprezintă faptul că s-a dispus antrenarea răspunderii pentru suma de 28.176 lei, în condițiile în care din tabelul definitiv al creanțelor rezultă că debitul față de creditori este de 14.400 lei.
Recurenții pârâți au mai invocat faptul că au aflat de existența procesului la data de 17.01.2010, dată la care au prezentat lichidatorului actele contabile ale societății și s-a întocmit în acest sens un proces verbal din care rezultă că și-au îndeplinit obligația legală.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvență va fi realizat și în formă electronică.
În alin.2 al aceluiași articol se prevede că, în procedurile contencioase reglementate de legea insolvenței vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic, în condiții de contradictorialitate. În toate celelalte cazuri se aplică dispozițiile din Codul d e procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de prezenta lege.
Legea instituie măsuri deosebite pentru ca părțile implicate în procedura insolvenței, respectiv debitorii și creditorii, să se bucure de o informare corectă a situației lor juridice, inclusiv prin notificarea potrivit regulilor de drept comun, astfel încât, ulterior deschiderii procedurii, aceștia să-și poată exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Potrivit art. 85 proc.civ. instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Totodată, art. 88 alin.1 pct.4 și alin.2 proc.civ. prevede că, citația trebuie să conțină sub sancțiunea nulității numele, domiciliul și calitatea celui citat.
Revenind la speță se constată că lichidatorul judiciar a transmis recurenților prin mandat poștal notificarea de a preda actele financiar- contabile dar acestea au fost returnate cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă" (filele 4-8 dos.fond)).
Se mai reține că ambii recurenți, și, au domiciliul în C,- și au fost citați la adresa din C- și respectiv adresa din C - 3.1.14.
Pentru a face dovada celor reținute deja recurenții au depus înscrisurile aflata la filele nr. 4-5.
În condițiile de mai sus, rezultă că recurenților pârâți li s-a pricinuit o vătămare prin imposibilitatea de a se apăra în justiție, iar sancțiunea este nulitatea acestui act, conform art. 105 alin.2 proc.civ.
Așa fiind, Curtea constată că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa părților care nu au fost legal citate încât în temeiul art. 304 pct.5 proc.civ. se va admite recursul, se va desființa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Față de cele reținute, Curtea nu va mai analiza motivele de netemeinicie, acestea urmând a fi avute în vedere odată cu judecarea cauzei pe fond, în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și, ambii având domiciliul în C,-, D împotriva sentinței nr.1266 din 10 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul profesional în C,-, -3,.2,.18, D - lichidator al debitoarei SC SRL
Casează sentința nr.1266 din 10 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 3 ex.
jud.sindic.
26 Februarie 2010
tehnored.
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Carmen Mladen
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 863/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
