Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2461/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2461/2008
Ședința publică din 04 noiembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva sentinței comerciale nr. 1589/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, SC IMPORT EXPORT SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal, se prezintă pentru recurent, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3562 din 23.09.2008, potrivit art. 8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este legal timbrat.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului.
Reprezentantul recurentului învederează instanței că a lecturat întâmpinarea lichidatorului și declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, precizând că între timp au fost predate actele lichidatorului judiciar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1589 din 25 iunie 2008 s-a admis cererea formulată de către administratorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat în procedura insolvenței debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 64.375 lei, pasiv al debitoarei.
A fost amânată cauza pentru 24.09.2008, sala 249, ora 11,00.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la data de 6 mai 2008, administratorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ a formulat cerere de antrenare a răspunderii personale împotriva pârâtului în calitate de administrator al debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL, solicitând judecătorului sindic obligarea pârâtului la suportarea pasivului societății debitoare în cuantum de 64.375 lei, în baza art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii administratorul judiciar a arătat că din cuprinsul actelor existente la dosar a rezultat faptul că debitoarea nu desfășoară activitate la sediul social declarat. Nu au fost identificați asociații debitoarei. La data deschiderii procedurii de insolvență pârâtul deținea calitatea de asociat și administrator al societății debitoare, în această calitate fiind notificat cu privire la predarea actelor și documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006. Notificarea a fost returnată cu mențiunea "expirat termen de păstrare".
Administratorul judiciar a arătat că pentru faptul că nu a fost identificată arhiva societății și respectiv predată consideră că nu s-a ținut evidența contabilă, fapt care atrage răspunderea organelor de conducere, deoarece nu există posibilitatea de analiză asupra modului de inventariere și administrare a patrimoniului de către administratorul societății. În speță, indiferent dacă pârâtul a încălcat din culpă, din neglijență sau cu intenție normele de drept care îi impuneau ținerea corectă a contabilității, acesta se face vinovat de încălcarea legii contabilității, prejudiciind astfel creditorii. În cazul încălcării obligației de ținere a evidenței contabile conform cu legea există o prezumție de culpă, deoarece neținerea evidenței duce la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a existenței bunurilor și a operațiunilor efectuate cu bunurile și fondurile societății. Răspunderea civilă delictuală specială instituită prin art.138 din Legea nr.85/2006 presupune săvârșirea uneia din faptele menționate în text, în speță neținerea contabilității, existența unui prejudiciu adus creditorilor constând în pasivul societății și raportul de cauzalitate dintre acestea. Nepunerea la dispoziție a documentelor contabile este considerată ca fiind determinată de lipsa acestora ca urmare a neținerii contabilității.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
În sarcina pârâtului a fost invocată de către administratorul judiciar săvârșirea unor fapte reglementate de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv ținerea unei contabilități fictive sau ținerea contabilității cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie ori dispariția unor documente contabile produsă de administratorul statutar.
Judecătorul sindic a apreciat că în sarcina pârâtului poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, în condițiile în care acesta nu i-a predat administratorului judiciar documentele contabile astfel cum sunt ele prevăzute în art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a apreciat că pârâtului îi revenea în calitate de administrator statutar obligația de a duce la îndeplinire contractul de mandat ce i-a fost încredințat în conformitate cu dispozițiile legale în materie, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990, precum și din disp. art.11 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicată.
Astfel, administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței.
Totodată, conform prev. art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 republicată, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
În condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea există o prezumție de culpă, întrucât corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr.31/1990, care în art.73 lit.c stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art.11 din Legea nr.82/1991 a contabilității republicată prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Comercial Cluj.
În motivarea recursului se arată că unul din motivele de recurs este cel prevăzut de art.304 pct.5 Cod proc.civ. constând în aceea că instanța de fond judecat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod proc.civ. pentru că judecat cauza fără ca pârâtul să fie legal citat. Neindicarea numelui complet, ori indicarea greșită a numelui sau a prenumelui atrage nulitatea actului.
Un al doilea motiv de recurs îl constituie disp. art.304 pct.9 Cod proc.civ. hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărate și de a face apărări în privința problemei în care instanța s- pronunțat asupra fondului, fiind încălcate principiile contradictorialității și al dreptului la apărare.
Examinând recursul instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Potrivit art.85 Cod proc.civ. "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art.90 alin.1 Cod proc.civ. înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la sau reședința celui citat".
Din interpretarea disp.art.90 (1) Cod proc.civ. reiese că citarea se face la l părții. În cauză pârâtul fost citat la adresa din, comuna nr.280 (fila 8) prin afișare, în dovada de citare agentul consemnând că persoana vizată și-a schimbat adresa, noua adresă fiind nr.521. Deci, noua adresă pârâtului la data soluționării cauzei era nr.521, adresă de la care nu a fost citat.
Deci soluționarea cauzei s-a făcut prin nelegala citare pârâtului, astfel că acesta nu putut participa la proces și nici nu a putut să-și formuleze apărarea.
Față de aspectele sus arătate, în baza art.312 (3) și art.304 (5) Cod proc.civ. se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, soluționarea cauzei urmând să se facă cu legala citare pârâtului.
Admiterea recursului se impune și din perspectiva art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care arată că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale.
Una din garanțiile implicite ale desfășurării procedurii în cadrul unui proces echitabil, este consacrată de principiul egalității armelor, ceea ce semnifică tratarea egală a părților pe toată durata desfășurării procedurii în fața unui tribunal.
Egalitatea armelor impune fiecărei părți să i se ofere posibilitatea rezonabilă de a-și susține cauza, ceea ce implică ca fiecare parte să fie legal citată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1589 din 25.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.
3 ex/03.11.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
