Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 258/2007. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 258/2008
Ședința publică din data de 16.10.2007
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNr eprezentată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr. 3607 din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC MEDIA SRL C, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.77/10.01.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art.17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3607 din 1 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins cererea formulată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C- în contradictoriu cu debitoarea SC MEDIA SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, legea instituind și o valoare prag care reprezintă cuantumul minim al creanței pentru a putea fi introdusă cererea creditorului această valoare fiind stabilită la 10.000 lei în situația în care creanța are o natură comercială sau civilă.
Pe cale de consecință, pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii creditorul trebuie să facă dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile, dovada cuantumului creanței mai mare de 10.000 lei, iar debitorul trebuie să fie în insolvență, insolvență care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Pentru dovedirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței creditoarea a depus la dosar un script intitulat "Notă de fundamentare a necesității deschiderii procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006" care însă nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 137, alin 7 și alin 71din OG nr.92/2003 și Normele metodologice de aplicare a ordonanței guvernului, întrucât nu rezultă din cuprinsul său în mod expres natura obligației de plată, fiind menționate doar c titlu general creanțele fiscale datorate, fără însă ca respectivul script să facă dovada existenței creanței, caracterului cert al sumei și nici dovada exigibilității.
Astfel, conform prevederilor alin 1 și 2 ale art. 137 din OG nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor ordonanței de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Aliniatul 5 al articolului sus menționat statuează asupra faptului că titlul executoriu emis potrivit alin 1 de organul de executare competent trebuie să conțină, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin 2 următoarele: Codul d e identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului, iar aliniatul 7 prevede că titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 133.
Potrivit dispozițiilor art. 43 din același act normativ, actul administrativ fiscal se emite numai în forma scrisă și cuprinde următoarele elemente:a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului.
În cazul în speță nu s-a făcut mențiune în pretinsul titlu executoriu despre principalele elemente pe care legea însăși le prevede pentru ca un înscris să aibă calitatea de titlu executoriu și nu s-a făcut nici dovada faptului că acesta a fost comunicat debitoarei, că există posibilitatea de a fi contestat, nu se face mențiune despre termenul de depunere a contestației și respectiv organul fiscal la care se depune contestația.
de la filele 3,4 nu a putut face dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, fiind un simplu înscris care nu este opozabil debitoarei, care nu întrunește cerințele prevăzute de lege pentru a fi titlu executoriu.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal,creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii creditoarei privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC MEDIA SRL.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii în sensul că instanța nu a ținut cont de natura creanțelor existente în cauză și anume creanțe fiscale, care se în momentul în care se constituie baza de impunere ce le generează tot atunci născându-se și dreptul organului fiscal de a stabili și determina acea obligație. Prin urmare, în mod greșit instanța a reținut că nu s-a făcut de către creditoare dovada faptului că deține titluri executorii împotriva debitoarei atâta timp cât s-au depus în probațiune pe lângă cererea de deschidere a procedurii și fișa sintetică pe plătitor care nu numai că prezintă toate titlurile executorii și debitele existente dar și dovedește în opinia recurentei existența acestor titluri.
Asupra caracterului creanțelor acesta este cert deoarece rezultă din însuși actul de creanță, respectiv fișa sintetică.
În concluzie, față de lipsa oricărui temei de drept și de fapt care să susțină soluția de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței și având în vedere faptul că recurenta a dovedit existența creanței față de patrimoniul debitoarei și a respectat prevederile Legii nr. 85/2006 se impune admiterea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Orice creditor care printr-o cerere solicită deschiderea procedurii insolvenței față de un creditor trebuie în primul rând să-și dovedească calitatea de "creditor îndreptățit" așa cum aceasta este definită de art. 3 pct 6 din Legea nr. 85/2006 în sensul că acesta are o creanță împotriva patrimoniului debitorului certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Creditorul-recurent DGFP Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC MEDIA SRL motivat de faptul că aceasta datorează către bugetul statului suma de 60.079 RON. În susținerea cererii creditoarea a depus o fișă analitică din care rezultă cuantumul datorat în opinia recurentei cu titlu de creanță bugetară fiind indicate o serie de titluri executorii.
Așa cum în mod întemeiat a reținut judecătorul sindic înscrisurile emise de creditoare nu sunt opozabile debitoarei întrucât nota de fundamentare pe care și-a întemeiat cererea de deschidere a procedurii insolvenței este un act unilateral al acesteia și nu întrunește exigențele impuse de legea insolvenței.
Creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de un debitor trebuie să facă dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței așa cum impun prevederile art. 379 alin (3) Cod procedură civilă. Astfel, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însăși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Actele depuse de creditor în susținerea cererii nici nu emană de la debitor și nici nu sunt recunoscute de acesta pe cale de consecință nu-i sunt opozabile.
Chiar dacă se susține de către creditoare că este suficientă în dovedirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței depunerea unei fișe analitice dată fiind natura creanței (una fiscală) nu există nici un raționament care să permită aplicarea unui tratament discriminatoriu față de alți creditori a căror creanțe nu sunt bugetare.
Pe de altă parte, susținerea creditoarei-recurente în sensul că sumele cuprinse în fișa analitică pe plătitor reprezintă creanțe bugetare și nu trebuie verificate se impune a fi înlăturată deoarece dispozițiile art. 66 alin (2) din Legea nr. 85/2006 prevăd că un astfel de tratament poate fi aplicat doar creanțelor bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute în legi speciale.
În concluzie, actul depus în probațiune de către creditorul-recurent nu face dovada existenței unui titlu executoriu, fiind un act unilateral nerecunoscut de debitor care nu este de natură să facă dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței așa cum prevăd dispozițiile art. 3 pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul formulat de creditorul DGFP C urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 3607 din 1.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./31.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
