Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 249/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 249
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare DGFP O împotriva sentinței nr. 1289/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR SERVICII INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata debitoare, lipsind recurenta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-au depus de către reprezentantul intimatei debitoare concluzii scrise însoțite de un set de două înscrisuri, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului:
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1289/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului al ORC de pe lângă Tribunalul O l
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art 4 alin 4. 85/2006 s-a dispus decontarea onorariului lichidatorului judiciar de 3000 lei din fondul de lichidare al ordonatorului de credite - Tribunalul O l
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 5.l0.2009 lichidatorul judiciar Servicii Insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditoare a sumelor necesare continuării procedurii.
Tribunalul a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 538/6.04.2009 iar prin sentința comercială nr. 788/l5.06.2009 s-a aprobat raportul administratorului judiciar iar in temeiul art. 1 alin 2 pct. 2 lit. rap. la art. l07 lit. D. 85/2006 s-a dispus trecerea în procedura simplificată a falimentului, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Totodată, constatând că prin raportul lichidatorului judiciar din 5.l0.2009 -s-a învederat că nu au fost identificate elemente care să facă aplicarea prevederilor art l38 din. 85/2006, că falita nu are active impozabile în patrimoniu și nici alte bunuri, debitoarea nemaidesfășurând activitate din perioada anilor 2004- 2005 iar singura creditoare DGFP O în numele și pentru nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii -s-au apreciat incidente în speță dispoz. art.131 din legea privind procedura insolvenței și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta creditoare că procedura insolvenței a fost închisă prematur de către judecătorul sindic: lichidatorul judiciar nu a întreprins toate măsurile pentru identificarea bunurilor pe care debitorul le deține atâta timp cât nu toate bunurile sunt supuse impozitării și există posibilitatea ca acestea să nu fie în evidențele fiscale.
Un alt aspect invocat de recurentă este acela că lichidatorul judiciar nu a identificat persoanele care se fac răspunzătoare de apariția stării de insolvență și nu a formulat împotriva acestora cererea de antrenare a răspunderii.
De asemenea, recurenta creditoare apreciază că închiderea procedurii s-a dispus cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost acoperite toate creanțele înscrise la masa credală.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. și ale Legii 85/2006, constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, critica recurentei creditoare ce vizează neidentificarea tuturor bunurilor pe care le deține debitoarea în patrimoniu, este nefondată, întrucât potrivit obligațiilor prevăzute în legea 85/2006, lichidatorul are la îndemână pentru identificarea bunurilor, bilanțul contabil pe de o parte, iar pe de altă parte, evidența fiscală de la primăria în raza căreia își are sediul debitoarea.
Din aceste evidențe rezultă că debitoarea nu a mai desfășurat activitate din anul 2005, nu a avut și nu are în evidențe bunuri cu care să fi figurat în ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii.
În ceea ce privește critica ce vizează neformularea cererii de antrenare a răspunderii, Curtea reține că și aceasta este nefondată.
Astfel, în raportul aflat la filele 133-134 din dosarul instanței de fond se află raportul lichidatorului din care rezultă că nu au fost identificate elemente care să facă posibilă aplicarea prevederilor art. 128 din legea 85/2006.
Prin urmare, o astfel de cerere ar fi putut fi promovată de creditori în condițiile art. 138 alin. 3 din legea 85/2006.
Este nefondată de asemenea și critica potrivit căreia judecătorul sindic ar fi făcut o greșită aplicare a legii dispunând închiderea procedurii fără să ia în considerare faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise la masa credală.
Curtea reține că legea insolvenței reprezintă o procedură de executare colectivă împotriva debitorului, care nu conduce întotdeauna la acoperirea integrală a creanțelor înscrise în tabelul creanțelor.
În consecință, față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 312 pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare DGFP O, cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr. 1289/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,. 10 A, parter, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
02 Martie 2010
Red. / 3 ex,
Tehnored. / 19 martie 2010
Jud. sindic: - Tr. O
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Tudora Drăcea, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
