Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2585/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.2585/2008
Ședința publică din data de 11.11. 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Idriceanu Claudia
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SA reprezentată prin administrator judiciar SA împotriva Sentinței comerciale nr. 1485/2008 din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, SC G SA G,având ca obiect procedura insolvenței- acțiune în constatare.
La apelul nominal se prezintă avocat cu împuternicire la dosar pentru debitoarea SC SA și consilierul juridic pentru creditoarea DGFP
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3630/26.09.2008
Recurenta se află în procedura de reorganizare judiciară, fiind scutită de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta creditoarei depune în probațiune procesul-verbal prin care debitoarea s-a angajat să plătească întreaga datorie.
Reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii așa cum a fost formulată. Precizează că dorește accesarea unui credit de la BCR dar acesta este condiționat de un titlu care să constate care este creanța datorată la fisc; problema este că DGFP a solicitat dobânzi și majorări după data aprobării planului.
Reprezentanta intimatei-creditoare solicită respingerea recursului și arată că își susține poziția procesuală exprimată prin întâmpinarea depusă în dosarul de fond.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1485 din 16 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 493/2004 al Tribunalului Comercial Clujs -a respins cererea formulată de către debitoarea SC SA T prin administratorul judiciar SA ca inadmisibilă.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că în acest dosar a fost deschisă procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 față de debitoarea SC SA T, prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 9 mai 2000, fiind desemnat administrator judiciar SC SA C-N prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2000.
Judecătorul sindic, prin sentința civilă nr. 2108/16.11.2000 a confirmat planul de reorganizare propus de către debitoarea SC SA și a respins obiecțiunile formulate de către creditorii SC SRL C-N și ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A MUNICIPIULUI
Prin încheierea nr. 2313/C/2000 pronunțată la data de 7 decembrie 2000, judecătorul sindic a desemnat în calitate de administrator pentru procedura de reorganizare prin plan a debitoarei pe SC SA C-
La data de 16 iunie 2004, prin încheierea civilă nr. 2483/C/2004 s-a admis cererea lichidatorului judiciar pentru aprobarea vânzării directe a imobilului înregistrat în CF nr. 12018 cu nr. top. 7308/6 situat în T,-, către SC SRL T și s-a încuviințat vânzarea-cumpărarea parcelei de teren în suprafață de 1.102 mp cu nr. top. 7308/6/1/3, conform contractelor de vânzare-cumpărare din 31.03.2004 și 17.05.2004 însoțite de documentația necesară, către același cumpărător.
Prin încheierea comercială nr. 902/C/2005 pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2005, judecătorul sindic a admis obiecțiunile formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și a dispus refacerea raportului de activitate de către administratorul judiciar.
Prin încheierea comercială nr. 55/2006 s-a aprobat raportul întocmit de către administratorul judiciar și a fost respinsă cererea formulată de către creditoarea SC SA G de înscriere la masa credală.
Prin sentința comercială nr. 3877/2 octombrie 206, judecătorul sindic a admis cererea cererea administratorului judiciar SC EXPERT SRL C-N, desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SA T și a încuviințat tabelul definitiv al creditorilor debitoarei SC SA T anexat raportului înregistrat la data de 20 septembrie 2006 (fila 29), după cum urmează:
- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C creanță bugetară în cuantum de 3.178.134 lei;
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, creanță bugetară în cuantum de 328.488 lei.
Prin sentința comercială nr. 2928/4 iunie 2007, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată solicitarea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C de deschidere a procedurii falimentului debitoarei SC SA
Prin sentința comercială nr. 5745/C/10 decembrie 2007 judecătorul sindic a admis cererea formulată de către administratorul judiciar SC SA desemnat să administreze procedura privind-o pe debitoarea SC SA T și a încuviințat graficul actualizat de reeșalonare a plății datoriilor debitoarei depus la data de 17 octombrie 2007 (filele 173, 174, vol. II), hotărâre desființată de către instanța de control judiciar.
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 28 mai 2008 (filele 241, 242, vol. II), debitoarea SC SA T prin administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să constate că debitele aflate în sarcina debitoarei rămase neachitate în procedură sunt în cuantum de 3.410.452 lei față de C, reprezentând 2.782.540 lei din graficul de plăți și 627.912 lei reprezentând majorări aferente și respectiv de 45.400 lei față de
În motivarea cererii s-a arătat că graficul de eșalonare a plăților a fost încuviințat prin hotărârile adunărilor creditorilor din data de 08.10.2003 și respectiv 26.11.2003, creditoarea C fiind de acord cu acesta, fapt rezultat și din adresa T nr. 31324/27.11.2003. Conform acestui grafic debitoarea datora creditoarei C suma de 3.848.140 lei cu titlu de debite din procedură, din care debitoarea a achitat suma de 1.065.600 lei, aferent debitului rămas neachitat în cuantum de 2.782.540 lei fiind calculate majorări în cuantum de 627.912 lei, debitul actual față de această creditoare fiind de 3.410.452 lei. De asemenea, conform graficului de eșalonare a plăților debitoarea datora creditoarei B suma de 469.600 lei cu titlu de debite din procedură, debitoarea achitând suma de 424.200 lei, debitul actual față de această creditoare fiind de 45.400 lei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 6 iunie 2008 (fila 250), creditoarea Cas olicitat respingerea cererii debitoarei ca inadmisibilă, arătând în motivare că în conformitate cu prevederile art. 111.pr.civ. în virtutea caracterului subsidiar al acțiunii în constatare, pe calea acesteia, reclamantul poate solicita instanței doar să constate anumite situații sau raporturi juridice. Aceasta, deoarece hotărârea dată asupra unei astfel de acțiuni nu poate deveni titlu executoriu și nu poate fi pusă în executare. Debitoarea a solicitat judecătorului sindic să constate că obligația fiscală a debitoarei este cea din evidențe acesteia și nu din cele ale organului fiscal, fiind clară tendința acesteia de a obține un titlu executoriu de care mai apoi să se prevaleze și pe care să-l pună în executare. De altfel, raportat la prevederile art. 1, alin. 2 din Legea nr. 85/2006 atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură juridică aferente procedurii insolvenței și nicidecum a stabili cuantumul obligațiilor fiscale ale debitoarei aflată în procedură. Aceasta, cu atât mai mult cu cât cererea debitoarei nu îmbracă forma unei acțiuni în contencios fiscal precedată de o fază administrativă prealabilă urmată în condițiile art. 205 și următoarele din OG nr. 92/2003 care să vizeze un act administrativ fiscal. Un alt aspect invocat de către creditoare este acela că debitoarea nici măcar nu a solicitat să se constate situația plăților datoriilor din graficul de plăți, ci aduce în discuție și datoriile curente constând în obligații fiscale produse de-a lungul celor opt ani de când s-a deschis procedura față de debitoare, demers de asemenea inadmisibil. Se apreciază că ceea ce debitoarea ar putea pune în discuție înainte cu trei luni de la expirarea perioadei prevăzută în graficul de plăți, prin raportare la prevederile art. 105 din Legea nr. 85/2006, ar fi doar aspecte legate de împrejurări izvorâte din plan, cum ar fi împrejurarea dacă s-a conformat sau nu planului sau dacă desfășurarea activității aduce sau nu pierderi averii sale și nicidecum să se pună în discuție cuantumul obligațiilor curente.
Analizând cererea formulată, judecătorul sindic a respins-o ca inadmisibilă, așa cum prevede art. 111.pr.civ. existând la dispoziția debitoarei posibilitatea să formuleze o acțiune pentru realizarea dreptului, respectiv aceea de a ataca în contencios administrativ fiscal hotărârea creditoarei prin care aceasta a stabilit cuantumul creanței pe care o pretinde. De asemenea, cererea este inadmisibilă și pentru că în procedură a fost deja încuviințat un grafic de eșalonare a plății datoriilor debitoarei, în urma încuviințării unui plan de reorganizare a activității ei, grafic ce reprezintă autoritate de lucru judecat în ceea ce privește cuantumul creanțelor pretinse de către creditori.
În această procedură se poate pune cel mult chestiunea dacă a fost respectat sau nu planul de reorganizare și graficul de plată stabilit deja și aprobat de către toate părțile din acest litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC SA T solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate cu consecința admiterii cererii așa cum a fost ea formulată, constatarea faptului că debitele aflate în sarcina recurentei rămase neachitate în prezenta procedură sunt în cuantum de 3.410.452 lei față de DGFP C, reprezentând 2.782.540 lei debit din graficul de plăți și 627.912 lei reprezentând majorări aferente, și respectiv de 45.400 lei față de AVAS
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea-recurentă arată că hotărârea judecătorului sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, această cerere a fost respinsă de către judecătorul sindic, cu motivarea că: o astfel de cerere este inadmisibilă, în temeiul art. 111 Cod procedură civilă, existând la îndemână recurentei posibilitatea de a formula o acțiune în realizarea dreptului, respectiv de a ataca în contencios administrativ fiscal hotărârea creditoarei prin care aceasta a stabilit cuantumul creanței pe care o pretinde.
Judecătorul sindic indică o procedură care nu are legătură cu procedura reglementată de Legea nr. 85/2006, respectiv cea a contenciosului administrativ fiscal, susținând că în acea procedură, de drept special, recurenta ar putea ataca "hotărârea creditoarei prin care aceasta a stabilit cuantumul creanței pe care o pretinde".
Un al motiv pentru care judecătorul sindic a respins cererea ca inadmisibilă este acela că: nu se află recurenta în situația de a ataca vreun act fiscal emis de către creditoare din procedură, pentru simplul fapt că acest eventual act nu poate exista, recurenta aflându-se în procedura Legii nr. 85/2006, cu tablou al creanțelor, cu plan de reorganizare, cu adunarea creditorilor și cu celelalte instituții juridice reglementate de lege.
Recurenta nu a solicitat modificarea cuantumului datoriilor din procedură, ci doar constatarea cuantumului acestora la data cererii, întrucât din sumele cuprinse în creanțelor recurenta a efectuat plăți pe parcursul procedurii, iar cererea acesteia are ca scop tocmai "fotografierea" acestui cuantum la data cererii, în scopul obținerii creditului pentru ieșirea din procedură.
Problema în litigiu în prezentul dosar de reorganizare judiciară este aceea referitoare la cuantumul și semnificația plăților efectuate de recurentă, către creditoare, creditoarea susținând că debitele înregistrate la data deschiderii procedurii sunt purtătoare de dobânzi și penalități, fapt contrar stabilit deja irevocabil de către Curtea de apel, printr-o altă decizie pronunțată asupra unui recurs al creditoarei, respectiv în Decizia nr. 11/7 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul Curții nr. 6520/2002.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Debitoarea SC SA T se află și în prezent în procedura de reorganizare judiciară, urmare a încuviințării planului de reorganizare judiciară și a graficului actualizat de reeșalonare a plății datoriilor debitoarei din 17 octombrie 2007 confirmat de judecătorul sindic prin sentința comercială nr. 5745/10 decembrie 2007.
Problema juridică supusă analizei instanței de recurs este aceea de a știi dacă în situația reorganizării judiciare a unui debitor, judecătorul sindic se poate pronunța asupra cuantumului și semnificația plăților efectuate de debitor către creditor.
Prin cererea formulată de debitorul aflat în reorganizare judiciară acesta solicită ca judecătorul sindic să se pronunțe asupra cuantumului datoriilor acesteia către creditorul DGFP urmare a plăților efectuate pe parcursul procedurii, cerere întemeiată din punct de vedere juridic pe prevederile art. 111 Cod procedură civilă.
Așa cum de altfel a arătat și judecătorul sindic în hotărârea pronunțată, o atare cerere apare ca inadmisibilă, în virtutea caracterului subsidiar al acțiunii în constatare dat fiind faptul că pe calea acesteia se poate solicita instanței să se constate doar anumite situații sau raporturi juridice ceea ce în speță nu este întrunită.
Cu alte cuvinte, debitorul aflat în reorganizare judiciară a solicitat judecătorului sindic să constate că obligația fiscală a acestuia este cea rezultată din evidențele sale și nu din cele ale organului fiscal.
Potrivit art. 1 alin (2) din Legea nr. 85/2006 atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar sau a lichidatorului și la procesele și cererile de natură juridică aferente procedurii insolvenței și nicidecum a stabili cuantumul obligațiilor fiscale ale debitoarei aflată în procedură.
Cât privește cuantumul acestora este știut faptul că prin planul de reorganizare s-a indicat întinderea creanțelor creditorului bugetar DGFP, iar plățile efectuate de debitor în procedura reorganizării judiciare au fost la rândul lor verificate și încuviințate de judecătorul sindic existând de altfel pronunțate hotărâri judecătorești de reeșalonare a plății datoriilor.
În acest context apare ca lipsit de relevanță ca judecătorul sindic să se pronunțe și să stabilească întinderea obligațiilor fiscale ale debitorului aflat în reorganizare, de vreme ce această cerere excede cadrului procesual instituit de legea insolvenței iar pe de altă parte nu intră în prerogativele judecătorului sindic să se pronunțe asupra unei astfel de cereri.
Faptul că debitoarea ar putea beneficia în viitor de un credit nu este de natură a schimba soluția pronunțată de vreme ce în speță există un plan de reorganizare ce cuprinde întinderea creanțelor și totodată graficul de reeșalonare a plăților, și toate plățile efectuate de debitor au fost aprobate de judecătorul sindic.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea reține că în speță nu este prezent nici unul dintre motivele de recurs prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, așa încât în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul SC SA reprezentată de administratorul judiciar SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SA împotriva sentinței comerciale nr. 1485 din 16 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./20.11.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Idriceanu Claudia, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
