Practica judiciara insolventa. Decizia 2579/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2579/2008
Ședința publică din data de 11.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 389 din 04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, B, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței- obiecțiuni la raportul final al lichidatorului.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3818/09.10.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu prevederiole art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea comercială nr.389 din 4 iunie 2008 Tribunalului Bistrița - s-au respins ca fiind neîntemeiate obiecțiunile formulate de către creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ARHIVELOR STATULUI B, aduse raportului final întocmit de către lichidatorul judiciar desemnat în cauza ce formează obiectul dosarului nr- în care se administrează procedura insolvenței debitorului SC SRL, înscrisă la ORC BN sub nr. J/-.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 341 din 15 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N, a fost admisă cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B și s-a dispus în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii generală a insolvenței privind pe debitoarea SC SRL, a fost desemnat administrator judiciar, debitorul a fost somat să depună la dosarul cauzei actele prev. de art.28 alinb.1 și respectiv 34 din lege, au fost stabilite termene limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 15 august 2007, de verificare a creanțelor, întocmire afișare tabel preliminar la 14 septembrie 2007, pentru definitivarea tabelelor creanțelor la 12.10.2007 și a fost stabilită prima ședință a adunării generale a creditorilor pentru 17 septembrie 2007.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, administratorul judiciar desemnat a întocmit rapoartele prev. de art. 57 și 59 din lege, aducând la cunoștința creditorilor faptul că societatea comercială aflată în procedura insolvenței nu mai desfășoară activități din anul 2006, motivele principale fiind rulajul scăzut al vânzărilor ce au condus la încasări din ce în ce mai mici în condițiile în care cheltuielile au rămas în general aceleași, unitatea intrând într-o perioadă de pierderi. Se mai arată că administratorii societății nu au fost de găsit nici la sediul social al societății care nu mai este funcțional și nici la domiciliul cu care aceștia ființează în evidențele Oficiului Registrului Comerțului, din informațiile obținute de către lichidatorul judiciar aceștia fiind plecați la muncă în străinătate precum și faptul că deși s-a stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii și au fost făcute notificările prevăzute de lege, debitoarea nu a îndeplinit obligația de depunere la dosarul cauzei a actelor și informațiilor prevăzute de art.35 din lege, motiv pentru care a solicitat deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată.
La termenul stabilit potrivit art.129 alin.2 din lege, creditorul Autoritatea Pentru Valorificarea Arhivelor Statului, creditor care are înregistrată declarație de creanță în definitiv a formulat obiecțiuni, solicitând admiterea acestora concomitent cu solicitarea angajării răspunderii patrimoniale a administratorului pentru pasivul debitoarei iar în situația în care lichidatorul judiciar nu o face, să fie autorizați creditorii deoarece din actele depuse nu rezultă posibilitatea de a se analiza activul patrimonial modul cum a fost gestionat și dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privitoare la inventarierea bunurilor, la transferurile patrimoniale și modul în care administratorul a folosit bunurile obținute.
Analizând obiecțiunile formulate de către creditorul AVAS prin prisma celor susținute a actelor și lucrărilor dosarului, de administrare a procedurii insolvenței debitoarei, instanța le-a găsit neîntemeiate și le-a respins.
Din rapoartele întocmite de către administratorul judiciar și respectiv lichidatorul judiciar confirmat, a reieșit că societatea comercială aflată în procedura insolvenței nu a mai desfășurat activități economice corespunzătoare obiectului său de activitate din anul 2006, nu rezultă că societatea ar fi încheiat acte comerciale frauduloase în dauna creditorilor pentru promovarea unor acțiuni în anularea lor, iar administratorul societății sau alte persoane din cele prevăzute la art.138 nu au săvârșit fapte de natura celor descrise la lit. "a- g" din lege,de natură a cauza starea de insolvență a debitoarei, temei pentru atragerea răspunderii patrimoniale a acestor persoane.
Nefiind dat niciun motiv de atragere a răspunderii a administratorului statutar al debitoarei, fapt confirmat de către administratorul judiciar prin rapoartele depuse, acest aspect nu înseamnă o omisiune din partea administratorului care să justifice încuviințarea creditorilor de a promova o atare acțiune, ci se bazează pe constatările profesionale ale administratorului judiciar care a stabilit că nu există temei pentru formularea unei atare acțiuni.
Susținerile creditorului AVAS în sensul că societatea aflată în procedură nu a ținut contabilitate conform legii, nu sunt confirmate în condițiile în care nu se arată în concret deficiențele evidenței contabile efectuate, deoarece nepredarea documentelor contabile și a actelor societății către lichidator nu înseamnă neținerea evidenței contabile, ci reprezintă eventual infracțiunea prevăzută de art.147 din lege.
Împotriva sentinței declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ARHIVELOR STATULUI B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a autoriza creditorii să formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator statuar.
În motivarea recursului se arată că se impune antrenarea răspunderii administratorului în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit. din Legea nr. 85/2006.
Potrivit disp.art.11 alin.4 din Legea nr. 82/1991 "răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului".
Potrivit art.374 din Codul comercial, mandatarul comercial este prezumat fi cu caracter oneros, în speță administratorul nefăcând dovada contrarie.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunsă în încetare de plăți așa cum este reglementată de prev. art.138 din Legea nr. 85/2006, este o răspundere specială care pune la îndemâna creditorilor mijloacele juridice adecvate pentru asigura bunuri necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Examinând recursul declarat, instanța constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a constatat de către lichidatorul judiciar că bunurile din averea debitorului au fost lichidate așa încât acesta a întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare finale, raport final ce a fost comunicat tuturor creditorilor și debitorului și afișate la ușa tribunalului.
Din analiza motivelor de recurs formulate de creditorul AVAS B se constată în fapt că acestea reprezintă o înșiruire de texte legale care sunt aplicabile însă în etape distincte ale procedurii insolvenței debitorului.
Astfel, pe de o parte se invocă incidența în speță a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Se ignoră faptul că textul art. 138 din Legea nr. 85/2006 stabilește cazurile și condițiile concrete și totodată calitatea procesuală activă în formularea unor astfel de acțiuni.
Este de remarcat faptul că, în actuala reglementare a legii insolvenței legiuitorul a conferit calitatea procesuală activă în formularea cererilor întemeiate pe prevederile art. 138 din lege în principal administratorului judiciar/lichidatorului și în subsidiar în cazuri precis determinate, comitetului creditorilor.
Se constată însă că în speță nici unul din cei indicați în lege nu au înțeles să promoveze o atare acțiune așa încât cu atât mai puțin creditorului AVAS B nu îi este conferită o atare calitate procesuală.
Din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar reiese că administratorul societății sau alte persoane din cele prevăzute la art.138 nu au săvârșit fapte de natura celor descrise la lit. c-g de natură a cauza starea de insolvență a debitoarei, temei pentru atragerea răspunderii patrimoniale acestei persoane.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii comerciale nr. 389 din 04.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/11.12.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2167/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 99/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
