Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 295/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 295/
Ședința publică din 26 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurile formulate de AVAS, cu sediul în B--11 sector 1 și DGFP M, cu sediul în T-M--3, împotriva sentinței nr.2408 pronunțată la data de 17.12.2008 de Tribunalul Comercial Mureș. în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde lichidatorul-intimat, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, fiind scutite de plata taxei de timbru conform art.17 al Legii nr.146/1997, recurentele solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Lichidatorul-intimat depune întâmpinare, declarând că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Lichidatorul-intimat solicită, conform întâmpinării depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2408 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. COM SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, deși a făcut demersuri, lichidatorul nu a reușit să identifice bunuri în patrimoniul debitoarei, fiind incidente dispozițiile art. 131 și 132 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M și AVAS
În motivarea recursului său, creditoarea DGFP M arătă că nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care să rezulte că în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile. Pe de altă parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din Legea nr. 85/2006 iar prin închiderea procedurii creditoarea suferă un prejudiciu de nerecuperat. Potrivit art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006, când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au distribuite și când fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
AVAS și-a motivat recursul său prin faptul că lichidatorul nu a întocmit un raport din care să rezulte cauzele care au condus la intrarea debitoarei în stare de insolvență și persoanele vinovate de această situație. Pe de altă parte, arată că nu i s-a comunicat raportul final și că, de altfel, întreaga procedură s-a desfășurat fără participarea sa, încălcându-i se drepturile procesuale.
Lichidatorul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului DGFP M ca nefundat iar în privința recursului AVAS arată că acesta nu are calitate procesuală în această cale de atac întrucât nu a fost creditor în cadrul procedurii.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. COM SRL.
În patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri deși lichidatorul a solicitat relații tuturor instituțiilor de la care s-ar fi putut primi relații în acest sens. Susținerile creditoarei DGFP conform cărora nu există certitudinea și confirmarea prin documente justificative că s-au întreprins toate demersurile pentru recuperarea creanțelor, nu sunt întemeiate câtă vreme acestea au un caracter general, peiorativ, fără elemente concrete care să poată fi puse în executare. Așa fiind, creditoarea face doar simple afirmații fără nici un suport probator, și cum au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri susceptibile de valorificare, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din lege.
Cât privește susținerile recurentei AVAS cum că nu i-a fost comunicat raportul final, trebuie observat că în tabelul definitiv de creanțe aceasta nu se regăsește. Așadar, AVAS nu are calitatea de creditor în cadrul acestei proceduri motiv pentru care, nici nu trebuia să i se comunice raportul final sau să se îndeplinească vreun act procedural față de ea.
În sensul celor de mai sus, Curtea apreciază că AVAS nu are calitate procesuală în a promova prezentul recurs în condițăiile în care nu a fost parte la fond.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. COM SRL și în baza art.312 al. 1.pr.civ. va respinge ca nefondate recursurile formulate de DGFP M și AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B--11 sector 1 și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în T-M str.-. - nr.1-3, împotriva sentinței nr.2408 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fonmd:
-30.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
