Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3022/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 78+/100/2004
DECIZIA CIVILĂ nr. 3022/2008
Ședința publică din data de 16.12.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SC --RO- SRL prin împotriva sentinței civile nr. 3322 din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M, SC SRL, GRUP, SC SRL LICHIDATOR AL SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței- completare dispozitiv hotărâre.
La apelul nominal se prezintă pentru intimata GRUP, consilier juridic.
Procedura de citare este îndeplinită, potrivit normelor de drept comun.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare în considerarea obiectului cererii.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al SC --RO- SRL, GRUP, prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta lichidatorului declară că nu are de formulat alte cereri, susține poziția procesuală exprimată în cuprinsul întâmpinării și în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, administrator special la SC --RO- SRL, solicită admiterea ei.
Curtea, în urma deliberării, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta intimatei GRUP pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3322 din 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic - s-a admis cererea de completare a dispozitivului formulată de SC - Ro SRL prin administrator special, și în consecință:
S-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.3587/12.11.2007 în sensul că:
S-a respins și cererea de anulare a procesului verbal de licitație nr.626 din 08.08.2006.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii de faliment la data de 24.11.2008, complet comercial nr.2 faliment, sala 78, orele11,00 pentru când lichidatorul urmează să depună tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
S-a făcut adresă către Tribunalul Satu Mare prin care s-a comunicat care este stadiul procedurii de insolvență privind pe debitoarea SC - Ro SRL.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus debitoarea insolventă SC - Ro SRL prin asociat unic și administrator special a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr.3587/2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. - (2520/2004) în sensul pronunțării asupra petitului formulat vizând anularea procesului verbal de licitație nr.626/087.08.2006 omis din dispozitivul sentinței.
S-a arătat că deși a formulat contestație împotriva raportului asupra fondurilor obținute din planul de lichidare și planul de distribuire depus la 18.06.2007 cât și cererea de anulare a procesului verbal de licitație nr.626 din 08.08.2006 întocmit de lichidator prin care SC SRL a adjudecat imobile în natură terenuri identificate cu CF 701, CF 705 și CF 713, judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra acestui de-al doilea petit.
Prin sentința civilă nr.3587/12.11.2007, judecătorul sindic deși a menționat în considerentele sentinței (paragraf 4) despre procesul verbal nr.626/08.08.2006 a cărei anulare se solicită și a făcut referire la dispozițiile art.18 din Legea nr.85/2006 care enumără limitativ atribuțiile administratorului special și soluționând cauza pe excepția lipsei calității procesuale active a omis să se pronunțe expres și asupra petitului vizând anularea procesului verbal de licitație nr.626.
Contestatorul nu putea să reprezinte societatea debitoare la data formulării cererii, dreptul său de administrare fiind ridicat odată cu intrarea în faliment prin Încheierea din data de 27.10.2005, el putând doar reprezenta interesele asociaților și nu ale societății, iar pe de altă parte nici calitatea de administrator special nu-i conferea îndrituirea legală necesară în acest sens.
Mai mult, judecătorul sindic s-a pronunțat asupra operațiunilor de lichidare ulterioare acestui proces verbal de licitație, plan de lichidare și de distribuire fiind implicit menținută.
Împotriva sentinței formulat recurs, în calitate de administrator special al SC --RO- SRL, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic în mod nelegal reținut că administratorul special nu are calitate procesuală activă, deoarece nu și- întemeiat cererea pe art. 123 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, procesul verbal de licitație nr.626/8.08.2006 este altceva decât raportul lichidatorului și evident nu sunt incidente disp. art. 123 alin.3 din lege. Astfel, acest act poate fi atacat de orice persoană care invocă un interes.
Procesul verbal de licitare nr.626/8.08.2006 se impune fi anulat deoarece adjudecatarul nu a achitat prețul de 90.103 RON și nu a fost consemnată o altă modalitate de stingere creanței, nici chiar darea în plată.
Cu privire la vânzarea directă 13 utilaje, lichidatorul susține că s-a făcut o dare în plată, însă Legea nr. 85/2006 nu permite stingerea creanței prin darea în plată, tocmai pentru că suntem în prezența unei proceduri colective.
Intimata SC GRUP prin întâmpinare solicită respingerea recursului, arătând că Legea nr. 85/2006 prevede că toate deciziile și misiunile lichidatorului judiciar sunt controlate de către creditori, iar judecătorul sindic are controlul judecătoresc asupra activității lichidatorul judiciar.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
În sentința recurată s- admis cererea de competare dispozitivului sentinței civile nr. 3587/2007 în temeiul art.2812Cod proc.civ.
În dispozitivul sentinței se dispune completarea dispozitivului sentinței nr. 3587/2007, în sensul respingerii cererii de anulare procesului verbal de licitație, iar în considerente se face trimitere la sentința nr.3587/2002, arătând că contestatorul nu putea să reprezinte societatea debitoare la data formulării cererii.
De asemenea, în considerente se reține că prin sentința cărei completare se solicită, s-a soluționat cauza pe lipsa calității procesuale active.
Raportat la motivarea sentinței prin care se face trimitere la o sentință în care s-a reținut că contestatorul nu are calitate procesuală activă și dispozitivul sentinței recurate în care se soluționează pe fond cerere se constată existența unei contradictorialități între dispozitiv și considerente, astfel că în baza art.304(7) Cod proc.civ. se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Procesul verbal de licitație nr.626 din 8.08.2006, nu poate fi asimilat unui raport al lichidatorului și astfel nu sunt îndeplinite dispozițiile art.122 alin.3 din Legea nr. 85/2006, care arată că, "comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestație la raport și la plan în termen de 15 zile de la afișare".
O copie de pe contestație se comunică de regulă lichidatorului.
Deci întrucât procesul verbal de licitație nu poate fi asimilat unui raport al lichidatorului, nu se poate reține lipsa calității procesuale active recurentului de contesta respectivul raport.
Pentru considerentele sus arătate, în baza art.304 pct.7, 312 (3).civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEL LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC --RO- SRL prin împotriva sentinței civile nr. 3322 din 13.10.2008 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/15.01.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
