Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 303/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 303/COM
Ședința publică din 16 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC PRIMA SRL - cu sediul în C, Complex Comercial "Mondial", nr.20, jud.C, prin lichidator judiciar - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.C și intimata-creditoare P - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4147/COM/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; totodată, mai învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5054/com/5.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-, s-a dispus deschiderea procedurii simplificată a insolvenței față de debitoarea SC PRIMA SRL.
La termenul de judecată din 6.03.2008, lichidatorul judiciar desemnat a depus la dosarul cauzei un raport cuprinzând propunerea de închidere a procedurii conform art.131 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar a reiterat mențiunile din rapoartele anterioare întocmite conform art.59 din Legea 85/2006, potrivit cărora nu poate face aprecieri asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență și asupra persoanelor vinovate de apariția stării de încetare de plăți, întrucât nu a avut la dispoziție documentele financiar contabile ale debitoarei.
A concluzionat lichidatorul că nu se identifică elemente care să conducă la atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului societății debitoare, cetățean nerezident, cu domiciliu în Turcia.
De asemenea, s-a arătat în raport că debitoarea nu figurează înregistrată cu bunuri imobile și imobile în evidențele fiscale. Cum în patrimoniul societății falite nu există bunuri iar soldul contului deschis pe numele averii debitoarei este zero, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
AVAS, în calitate de creditor al debitoarei SC PRIMA SRL, a formulat la data de 07.04.2008 obiecțiuni la raportul întocmit de către lichidatorul judiciar.
În motivarea obiecțiunilor contestatoarea arată că din dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006 rezultă că raportul final, ca ultim act efectuat în cadrul procedurii insolvenței, repreziuntă o sinteză care trebuie să cuprindă toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvenței.
Întrucât lămurirea acestor probleme este obligatoriu instituită de lege, contestatoarea a apreciat că se impune completarea raportului final și promovarea acțiunii în justiție în conformitate cu dispozițiile art.138 din lege.
Intimatul lichidator judiciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea obiecțiunilor ca inadmisibile, întrucât raportul criticat nu a fost întocmit conform art.129 din Legea nr.85/2006 ca reflectând operațiunile lichidării, ci conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Obiecțiunile formulate de creditorul AVAS împotriva raportului întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC PRIMA SRL au fost respinse ca nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art.129 din Legea nr.85/2006 "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale".
Din dispozițiile legale mai sus citate rezultă că finalizarea lichidării bunurilor din averea debitorului este consemnată în raportul final întocmit de către lichidator.
Raportul final și situațiile financiare finale reprezintă o sinteză a tuturor rapoartelor și planurilor de distribuție parțială întocmite conform art.122 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006.
Din conținutul textului de lege enunțat rezultă că raportul final supus obiecțiilor creditorilor, se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate.
Or, în cazul de față, așa cum s-a arătat în rapoartele întocmite de, în calitatea sa de lichidator judiciar, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate.
Prin urmare, raportul prin care se propune închiderea procedurii nu este raport final întocmit conform art. 129 din lege, astfel că obiecțiunile creditoarei întemeiate pe dispozițiile acestui text de lege nu pot fi primite.
Respingând obiecțiunile AVAS, prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
A reținut că art. 131 prevede că în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Cum, în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarele nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, sunt îndeplinite cerințele art. 131 din lege.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditorul AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că procedura insolvenței a fost închisă în mod greșit, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa oferită de art. 138 din lege în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicare a acestui articol, și fără a convoca Comitetul creditorilor.
Se arată totodată că în mod greșit au fost respinse obiecțiunile formulate. fiind necesară continuarea procedurii până la recuperarea creanței.
În drept se invocă art. 299-316.pr.civ, legea nr. 85/2006, OUG nr. 95/2003.
Lichidatorul judiciar nu depune întâmpinare.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Totodată, potrivit art. 129 alin. 1 din legea insolvenței "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art. 129 alin. 1 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art. 131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditorii fiind aceia care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art. 131 din legea nr. 85/2006.
Aceleași aspecte referitoare la incidența art. 138 din legea insolvenței au fost susținute și în cuprinsul obiecțiunilor, însă, așa cum s-a arătat deja, judecătorul sindic nu poate analiza incidența acestui articol decât în cadrul unei cereri de atragere a răspunderii administratorului, cerere cu care nu a fost sesizat.
Lichidatorul judiciar și-a exprimat opinia în privința imposibilității de atragere a răspunderii administratorului, caz în care legea nu prevede posibilitatea formulării unei astfel de cereri de către Comitetul creditorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC PRIMA SRL - cu sediul în C, Complex Comercial "Mondial", nr.20, jud.C, prin lichidator judiciar - cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, jud.C și intimata-creditoare P - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4147/COM/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.dec.-jud.Gr.
2ex./20.03.209
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
