Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 304/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 304
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Administrația Finanțelor Publice a municipiului V, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 225/F din 03.06.2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic reprezentantul recurentei-creditoare V, lipsă fiind intimata-debitoare " " V, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență și intimații-creditori B și Daewoo Automobile România SA
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței nr. 225/F din 03.06.2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, cu trimitere în vederea rejudecării cauzei și admiterii cererii privind înlocuirea lichidatorului judiciar.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 225/F/3 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a dispus:
"Admite cererea administratorului judiciar.
In temeiul art. 54 și 107 lit. D din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune începerea procedurii simplificate împotriva debitorului SC SRL V cu sediul în V, str. -,.362,. G,.37, județul
În temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței
Confirmă lichidator pe V, cu o retribuție de 10% încasări, care vor îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25.
În temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 10 zile.
Dispune predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii.
Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor, oficiului registrului comerțului sau societăților agricole pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Fixează termenul limită pentru depunerea creanțelor născute în cursul procedurii la 04.08.2008.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 20.08.2008.
Fixează termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 20.08.2008.
Fixează termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțe la 05.09.2008.
Fixează termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 26.08.2008.
În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenței.
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Acordă termen pentru continuarea procedurii la 09.09.2008".
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reținut că:
"Constatând că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului V prin sentința civilă nr. 68/F pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2008 de Tribunalul Vaslui, debitorul nu a propus un plan de reorganizare și nici unul dintre celelalte subiecte îndreptățite nu au propus un plan de reorganizare în condițiile prevăzute la art.94 din legea insolvenței;
Constatând că prin raportul administratorului judiciar din data de 09.05.2008 administratorul judiciar a arătat că motivele care au condus la insolvența debitorului au fost managementul defectuos, neținerea contabilității în conformitate cu prevederile legale, continuarea unei activități care a condus la mărirea nejustificată a pasivului societății și implicit de prejudicii creditorilor;
Din Raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar rezultă că debitorul nu prezintă posibilități reale de redresare prin aplicarea unui plan de reorganizare judiciară datorită faptului că nu a fost recuperată arhiva contabilă, nu se cunoaște situația sa exactă precum și potențialul său economic, nu există mijloacele economice necesare pentru a putea promova un plan de reorganizare, în condițiile în care nu mai are disponibilități bănești, bunuri mobile sau imobile, spații de pentru desfășurare a activității, contracte în derulare, și nu mai are posibilitatea de a contracta împrumuturi pentru a reporni activitatea întrucât nu prezintă credibilitatea financiară necesară pentru a întocmi contracte cu potențiali clienți și a desfășura activitate lucrativă.
Având în vedere că administratorul statutar nu și-a declarat intenția de a propune un plan de reorganizare, creditorii societății nu și-au declarat intenția de a propune un plan de reorganizare, iar administratorul judiciar nu intenționează propunerea unui plan de reorganizare, arătând că nu există posibilitate reală de reorganizare,
Constatând că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului potrivit art. 107 alin. 1 lit. D din legea insolvenței ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs a municipiului V, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea acestei soluții prima instanță a reținut că Administrația Finanțelor Publice a municipiului Vas olicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei V, propunând instanței numirea in calitate de administrator judiciar a MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE în baza art. 11 lit. din Legea nr. 85/2006 "Judecătorul va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori" și a Ordinului nr. 1009/2007.
Instanța de fond, Tribunalul Vaslui, nu a ținut cont la momentul respectiv de propunerea înaintată, numind în calitate de administrator judiciar provizoriu pe, prin sentința de deschidere a procedurii generale de insolvență nr. 68/F/12 februarie 2008.
Ulterior, în cadrul ședinței din data de 3 iunie 2008, recurenta și-a exprimat punctul de vedere, prin care a arătat că dorește înlocuirea actualului administrator judiciar cu cel propus inițial, deci nu putea fi de acord cu confirmarea în calitate de lichidator judiciar al celui care era în prezent administrator.
Instanța de fond nu a ținut cont de susținerile recurentei, emițând sentința civilă, pe care o atacă prin prezenta cerere și a confirmat în cadrul procedurii simplificate de insolvență pe administratorul judiciar existent.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
În drept se invocă dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă și pe dispozițiile art. 19 alin. 2 și art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Analizând motivul de recurs invocat în contextul dispozițiilor legale invocate și al situației de fapt, instanța de recurs constatat că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că judecătorul - sindic, desemnând lichidatorul judiciar în persoana juridică Ec. și-a îndeplinit una din atribuțiile principale prevăzute de art. 11 din Legea nr. 85/2006 și anume cea de la lit. "c".
Conform înscrisurilor aflate în dosar la filele 10 și 11 din dosarul de fond, rezultă că au depus oferte pentru desemnarea ca lichidatori judiciari: Cabinet Individual de Insolvență - și V, pe lângă cea existentă, Cabinet Individual Insolvență Ec., ce a îndeplinit și rolul de administrator judiciar, funcție ce nu face incompatibil pe acest din urmă practician în insolvență de a fi desemnat ca lichidator judiciar.
Faptul că judecătorul sindic nu a desemnat ca lichidator judiciar pe Management Reorganizare Lichidare I, firmă propusă de debitoarea - recurentă a municipiului V nu este un motiv de recurs și de modificare a sentinței primei instanțe, nefăcând obiectul vreunui motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă,
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului V prin reprezentant legal împotriva sentinței nr. 225/F din 3 iunie 2006 Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 1 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
08.10.2008
Tribunalul Vaslui
Jud. sindic
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
