Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 304/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 304/2008
Ședința publică din data de 05 februarie 2008
este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 3371 pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de16.10.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații:, T, debitoarea SC SRL B, intimat-lichidator judiciar LG B M, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 245/22.01.2008 și potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în data de 4 februarie 2008, cerere de amânare formulată de, solicitând un nou termen de judecată, întrucât la termenul de azi nu se poate prezenta, fiind plecată din țară, într-o excursie.
S-a depus la dosar din partea recurentei, la data de 4 februarie 2008, dovada ce atestă plata taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată.
Instanța, în deliberare asupra cererii de amânare formulată de recurentă, având în vedere că prezentul recurs a fost înregistrat la data de 07.12.2007, că ne aflăm într-o procedură colectivă guvernată de principiul celerității iar motivul invocat de recurentă nu este de natură să facă posibilă acordarea unui nou termen de judecată, aceasta având posibilitatea să-și angajeze un apărător care să-i reprezinte interesele, respinge cererea privind acordarea unui nou termen de judecată.
În lipsa vreunei cereri prealabile a părților, Curtea, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3371 din 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s-a admis acțiunea lichidatorului LG BMd esemnat pentru falimentul debitoarei SC SRL B în contradictoriu cu pârâta, și în consecință, pârâta fost obligată să suporte pasivul debitoarei SC SRL B M, în cuantum de 24.057 lei, sumă achitată în contul de lichidare al debitoarei.
A fost respinsă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar împotriva pârâtei.
A fost respinsă cererea pârâtei de chemare în judecată pârâtului T.
În motivare se arată că lichidatorul judiciar LG BMd esemnat de Tribunalul Maramureș în dosarul de faliment nr- privind pe debitoarea SC SRL BMa formulat acțiune pentru atragerea membrilor organelor de conducere societății, solicitând obligarea pârâtelor și la plata pasivului debitoarei.
Din rapoartele lichidatorului judiciar efectuate pe parcursul procedurii enței, rezultă că asociații cu părți egale ai debitoarei sunt cele două pârâte, care sunt administratori ai societății și că acestea sunt răspunzătoare pentru angajarea societății în faliment, prin săvârșirea faptelor prev.de art.138 alit. din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acelorași rapoarte, în evidențele contabile ale societății, nu există acte din care să rezulte vânzarea autovehiculelor marca 320 cu nr. de înmatriculare - și remorca utilitară tip 500 A1, nici acte doveditoare de scoatere din funcțiune ale acestuia.
Pârâta, cu înscrisurile depuse la dosar a demonstrat că din anul 2000 nu a mai efectuat acte de administrare în societate, deoarece s-a retras, predând toate aceste acte asociatei și administratoarei.
În ceea ce o privește pe pârâta în lipsa oricăror acte justificative, există prezumția că a folosit bunurile în interes personal, faptă prev.de art.137 alin.1 lit. din Legea nr. 85/2006.
Privarea societății de valoarea bunurilor înstrăinate i- agravat situația financiară, ajungându-se în situația în care, și din această cauză activitatea societății nu a mai putut fi reorganizată.
Împotriva sentinței formulat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul obligării răspunderii și pârâtei în raport direct proporțional cu părțile sociale deținute de către aceasta în firma SX SRL.
În motivarea recursului se arată că împreună cu a avut calitatea de asociat și administrator în cadrul debitoarei, astfel că răspunderea asupra actelor de administrare ale firmei nu îi pot fi imputabile în exclusivitate,consideră că este necesară aprecierea corectă a situației de fapt și atragerea răspunderii în cotă de 50% și a pârâtei.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Acțiunea pentru atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei este întemeiată în drept pe dispozițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea nr. 85/2006, care prevede că "la cererea administratorilor judiciari sau a lichidatorului judecătorul sindic poate dispune ca o parte pasivului debitorului persoană juridică aflată în stare de ență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care cauzat starea de ență a debitorului prin faptele enumerate la lit. a-g a aceluiași articol".
În data de 23.03.2000 pârâta a renunțat la calitatea de administrator a societății falite ca urmare a retragerii sale din funcție.
Încetarea calității de administrator al pârâtei este atestată de declarația depusă la B M nr.6136/25.03.2000.
Pârâta nu mai deține calitatea de administrator al debitoarei, ea nu poate cădea sub incidența prev. art.138 din Legea nr. 85/2006.
Din raportul lichidatorului rezultă că nu i-au fost prezentate documentele justificative pentru autoturismele debitoarei și care se află în folosința altor persoane, ceea ce creează prezumția că recurenta în calitate de administrator al debitoarei a săvârșit fapta prevăzută de art.138 lit. din Legea nr. 85/2006, respectiv a folosit bunurile în interes personal.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 3371 din 16.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/28.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
