Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 141/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.141/2008
Ședința publică din data de 22.01.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 254 din 31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, CASA JUDEȚEANĂ DE SĂNĂTATE B M, SC SA, SC SA, SC SRL, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SA, SC SRL, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, intimata-debitoare SC SA și lichidator-judiciar SC SRL, având ca obiect închiderea peocedurii judiciare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.123/14.01.2008
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 254 din 31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr.- s-a aprobat raportul final și planul de distribuire depuse la 24.10.2006 de către lichidatorul B M, desemnat pentru cauza de insolvență a debitoarei SA. B S-au respins obiecțiunile creditoarei AVAS B împotriva Raportului final și în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
A fost distribuită suma de 13.024 RON aflată în contul de lichidare a debitoarei astfel:
- onorariul lichidatorului și cheltuieli de lichidare pentru B M - 2.313 lei;
- Administratia Finantelor Publice B M - 10.112 lei;
- VA. B - 599,00 lei;
În temeiul art.135 și 136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea lichidatorului, Oficiul Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicare în Buletinul procedurilor de insolventă, fiind descărcat lichidatorul de orice responsabilități în legătură cu procedura de insolvență.
În motivare se arată că prin ncheierea din 16.11.1998 s-a constatat că debitoarea BMa fost declarată în încetare de plăți în temeiul art.26 din Legea 64/1995 modificată la cererea creditoarei Direcția Generală de Muncă și Protectie Socială M - B
lntrucât nimeni dintre cei îndreptătiti nu a propus vreun plan de reorganizare prin încheierea din 18.12.1998, s-a dispus intrarea în faliment.
La data de 24.10.2006 procedura de lichidare a fost încheiată. Lichidatorul judiciar BMa depus Raportul final precum și raportul asupra fondurilor obținute din lichidare împreună cu planul de distribuire a sumei de 13.024 RON.
A formulat obiecțiuni AVAS B, înregistrată la 7.11.2006.
Creditoarea de mai sus a susținut că de la dosar lipsește raportul care să stabilească cauzele care au determinat starea de insolvență și persoanele care se fac vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență.
În altă ordine de idei, creditoarea contestatoare a susținut că Raportul final nu este destul de amănunțit pentru ca creditorii să poată identifica vreuna din cauzele prevăzute de art.138 din Legea 85/2006 pentru angajarea răspunderii administratorului.
Raportul pe care-l cere creditoarea AVAS Baf ost întocmit la 6.11.2002 și a fost depus în dosar nr.5648/2002. Acest dosar a avut ca obiect răspunderea administratorilor societății debitoare, și. Acțiunea a fost respinsă prin sentinta civilă nr.1736/25.06.2003.
In dosar nr.5648/2002 s-a făcut și o expertiză contabilă din care judecătorul sindic a reținut că insolvența societății ajunse în faliment s-a datorat blocajului financiar, lipsei de comenzi, restrângerea activității din minerit.
Având în vedere că toate bunurile debitoarei au fost vândute, nu mai există creanțe de încasat, iar fondurile au fost distribuite, s-a dispus închiderea procedurii în conformitate cu art. 132(2) din Legea nr. 85/2006, dispunându-se și radierea debitoarei din Registrul comerțului.
Împotriva sentinței formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de se dispune lichidatorului judiciar să completeze raportul final cu prezentare amănunțită cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de încetare de plăți și indicarea persoanelor care se fac vinovate de această situație.
În motivarea recursului se arată că nu s-au depus toate diligențele în formularea unui raport detaliat privitor la identificarea persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență.
AVAS a suferit un prejudiciu cărui existență certă este stabilită prin constatarea faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Examinând recursul instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Lichidatorul desemnat în cauză a prezentat amănunțit cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți debitoarei și a analizat situația existentă prin prisma prevederilor referitoare la angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere, administratori, cenzori.
Concluziile lichidatorului au fost prezentate în raportul depus la dosarul de faliment, raport comunicat creditorilor și afișat la ușa isntanței.
Acțiunea pentru antrenarea răspunderii administratorilor fost formulată la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B M, ea fiind soluționată în sensul neangajării răspunderii.
Întrucât în cauză s-a elaborat de către lichidator un raport amănunțit cu privire la cauzele care au dus la încetarea de plăți a debitoarei, recursul este nefondat, iar în baza art.312 Cod proc.civ. se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 254/31.01.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/7.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
