Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 307/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.307/2008
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3209 din 02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: intimata- debitoare SC SRL B, intimat-lichidator judiciar GRUP B M și intimat, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal, se prezintă recurentul fiind reprezentat de avocat.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.245/22.01.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 28.01.2008, întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar Grup prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul recurentei învederează instanței că susține recursul promovat și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în esență pentru motivul că nu a fost administrată la instanța de fond nici un fel de probațiune pentru a fi dovedită culpa pârâtului în condițiile prevăzute la art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006. Arată că, de la data încheierii actul adițional, respectiv 28.08.2000, urmare a cesiunii de părți sociale, recurentului i-a mai rămas doar 1,16% din capitalul social, nu a mai efectuat nici un act de administrare și nu deține nici un înscris. Mai arată că, art. 138 din Legea nr. 85/2006, instituie o prezumție de vinovăție, însă, conform art. 1169. vinovăția trebuie dovedită iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în sensul că dreptul de apărare trebuie să fie exercitat efectiv.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3209 din 2 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș s-a admis acțiunea formulată de GRUP în calitate de lichidator judiciar desemnat de Tribunalul Maramureș, în dosarul de faliment nr- al debitoarei SC SRL B-M, împotriva pârâților G și .
Pârâții au fost obligați să suporte în solidar pasivul nerecuperat al debitoarei SC SRL B-M constând în creanța în cuantum de 56.736 lei a creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 3903 din 26 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a constatat că debitoarea SC SRL este în stare de insolvență și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment.
Potrivit evidențelor Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, SC SRL B-M, are ca asociați și administratori pe pârâții G și.
Lichidatorul judiciar desemnat pentru falimentul aceste societăți, a procedat conform art. 109 din Legea nr. 85/2006, la notificarea privind intrarea în procedura falimentului a debitoarei, către debitoare și administratorii acesteia, după cum rezultă din borderoul de recomandate depus la dosar la fila 9.
Totodată notificarea deschiderii procedurii de faliment a fost publicată și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 466/14 noiembrie 2006.
În cuprinsul notificării era menționat obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul să predea gestiunea lichidatorului judiciar și să depună la dosarul cauzei, actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Debitoarea nu s-a conformat acestei dispoziții, motiv pentru care lichidatorul judiciar, a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 138 lit d din Legea nr. 85/2006, angajarea răspunderii administratorilor statutari ai societății pentru pasivul neacoperit.
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Neprezentarea lichidatorului judiciar a actelor contabile ale societății de către administratorii statutari ai acestuia constituie o premisă pentru aplicarea dispozițiilor art. 138 lit d din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal pârâtul G, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond iar, în subsidiar, rejudecarea cauzei și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se susține că nu a fost dovedită nici una dintre faptele reținute de către instanța de fond și nici împrejurarea existenței vreunei legături între fapte și ajungerea în stare de insolvență a debitoarei.
Pe de altă parte, se susține că el-recurentul deține doar 1,16 % din capitalul social al societății începând cu data de 28 august 2000 data încheierii actului adițional cu nr. 2331 prin care celălalt asociat a intrat în societate și ca atare nu a efectuat acte de administrare de natură să atragă insolvența societății.
Examinând recursul, curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Este în afară de orice discuție că în speță așa cum de altfel în mod corect a reținut judecătorul sindic administratori ai societății falite sunt recurentul G și. Împrejurarea că în luna august 2000 prin act adițional s-a modificat structura acționariatului societății și că, de la această dată recurentul deține doar un procent de 1,16 % din capitalul social nu constituie un motiv justificat care să înlăture atragerea răspunderii sale patrimoniale la plata pasivului societății dat fiind calitatea sa de administrator alături de celălalt asociat.
Notificarea deschiderii procedurii de faliment a societății debitoare i-a fost adusă la cunoștință recurentului și acesta avea obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii dată fiind calitatea sa de administrator alături de celălalt asociat să depună actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Dat fiind faptul că recurentul nu s-a conformat există fără îndoială prezumția că nu s-a ținut o contabilitate conformă cu legea sau contabilitatea societății a fost una fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile așa încât în mod corect judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar constatând că sunt incidente cauzei dispozițiile art. 138 alin (1) lit b din Legea nr. 85/2006, fiind angajată răspunderea personală pentru pasivul acesteia. De altfel, nici cu ocazia formulării recursului recurentul nu a depus nici un fel de evidență contabilă.
Pentru nedepunerea acestora s-a ajuns la concluzia că administratorii societății au săvârșit fapte omisive de unde concluzia că au cauzat starea de insolvență a societății.
De aceea, motivele invocate de recurent nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală considerente pentru care, recursul se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3209 din 2.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./8.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
