Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 309/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 309
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " - CABINET DE AVOCAT și pe intimat AGENTIA JUD. PT.OCUPAREA FORTEI DE munca V, intimat SC - 2006 -SRL V, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ. intimat SC LEASING SA, având ca obiect procedura insolvenței continuare procedură - propunere plan de reorganizare, împotriva sentinței civile numărul 127/F din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na ca reprezentant delegat al intimatului creditor Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen, netimbrat;
- recurenta s-a citat cu mențiunea timbrării recursului cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,30 lei, obligație pe care partea nu a îndeplinit-o;
- lichidatorul judiciar și intimații creditori Administrația Finanțelor Publice V și. V au formulat și depus la dosar întîmpinări necomunicate recurentului creditor în duplicate, după care
Dosarul cauzei este lăsat pentru a doua strigare, la sfîrșitul ședinței, în eventualitatea prezentării recurentului în instanță și a face dovada timbrării recursului.
La a doua strigare se prezintă intimatul creditor V prin reprezentantul delegat, d-na. celelalte părți.
D-nei, care nu a depus la dosar un act de reprezentare a intimatului creditor V, i se pune în vedere să depună la dosar un astfel de act.
Din oficiu instanța invocă și pune în discuția părților excepția de netimbrare a recursului declarat de creditorul " - Cabinet de avocat" împotriva sentinței civile nr. 127/F din 19 martie 2008.
Reprezentantul delegat al creditorului V pune concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.
Curtea declară închise dezbaterile și rămîne în pr9onunțare pe excepția de netimbrare a recursului.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 127/F din 19 martie 2008, Tribunalul Vaslui - judecător sindic respinge contestațiile formulate de - Cabinet de avocat și în calitate de administrator special al debitorului 2006
Pentru a pronunța această hotărîre, prima instanță reține că, prin sentința civilă nr. 274/F/2006 din 27.09.2006, Tribunalul Vasluia respins contestația formulată de debitorul 2006 împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditorul V și a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
La 3 ianuarie 2007 Cabinet de avocat, în calitate de creditor formulează contestație la tabelul preliminar pentru motivele:
- greșit i s-a admis doar parțial creanța de 41.700 lei, fiind înregistrat în
tabelul preliminar numai suma de 31,700 lei;
- solicită diminuarea creanței Agenției Județene pentru Ocuparea Forței
de Muncă V cu 1826 lei;
- eliminarea din tabel a sumelor înscrise pentru creditorul
V și tardivitatea depunerii cererii de creanță formulată de
În data de 16 februarie 2007, debitorul - prin Cabinet avocat
-, de această dată în calitate de administrator special, contestă cererea de deschidere a procedurii falimentului depusă de Internațional Leasing
În data de 8 iunie 2007, administratorul special contestă raportul administratorului judiciar din 30 mai 2007 susținînd că acesta și-ar fi depășit competențele, nu a respectat hotărîrile creditorilor și a solicitat cheltuieli și onorariu în afara prevederilor legale.
Administratorul special contestă și raportul din 31 ianuarie 2008 al administratorului judiciar susținînd că acesta și-a depășit competența, raportul este întocmit cu interpretarea greșită a legii iar administratorul judiciar prejudiciază interesele debitorului.
Prima instanță reține, referitor la prima contestație, că diferența de 41.700 lei nu a fost înregistrată în tabelul preliminat neexistînd titlu valabil pentru această sumă, iar creanța unui creditor nu poate fi redusă pe temeiurile invocate de către debitor.
Conform prevederilor art. art. 41 alin. 3 și 4, în cazul în care există un plan de reorganizare, pînă la respingerea sa, dobînzile, penalitățile și orice alte cheltuieli se adaugă la creanță. În speță, existînd un plan de reorganizare, accesoriile vor fi adăugate la creanțe.
Cu privire la cererea creditorului V, instanța reține că aceasta este formulară în termen, potrivit hotărîrii de deschidere a procedurii insolvenței.
În ceea ce privește contestația formulată împotriva cererii de deschidere a procedurii, prima instanță reține că aceasta a fost conexată la prezenta cauză, astfel că ea are valoarea unei declarații de creanță.
Referitor la contestațiile formulate împotriva rapoartelor administratorului judiciar, instanța de fond reține că acestea sunt întocmite în conformitate cu legea, iar administratorul a activat în limita competențelor conferite.
Avînd în vedere aceste considerente, instanța de fond a respins contestațiile formulate de - Cabinet de avocat și în calitate de administrator special al debitorului 2006
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs " - Cabinet de avocat", criticînd-o de nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta arată că prima contestație respinsă s-a referit la reducerea creanței Administrației Finanțelor Publice V (și nu la cea a Vt recută în hotărîre din eroare) cu suma de 1826 lei din declarația de creanță supliment celei de 12998 lei, dat fiind faptul că era în vigoare OG nr. 47/2007 de modificare a Codului fiscal, potrivit căreia "pentru creanțele fiscale născute anterior sau ulterior deschiderii procedurii nu se datorează și nu se calculează majorări de întîrziere după data deschiderii procedurii insolvenței".
Conform prevederilor art. 41 alin. 3 și 4 din Legea nr. 85/2006, corelate cu norma derogatorie cuprinsă în Codul fiscal, plata accesoriilor este condiționată de cuprinderea acestora în Planul de reorganizare. În Anexa 1 din planul " plăți creditori" recurenta a constatat că suma avută în vedere de asociatul unic a fost de 12998 lei cu titlu de "obligații fiscale" anterioare deschiderii procedurii în 2006, motiv pentru care a solicitat reducerea creanței cu suma de 1826 lei, cuprinsă în declarația de creanță supliment.
Cu privire la declarația de creanță a creditorului V, recurenta susține tardivitatea introducerii în raport de prevederile legale și hotărîrea de deschidere a procedurii.
În ce privește cheltuielile efectuate cu administrarea falimentului, recurenta apreciază că acestea cuprind inclusiv cele efectuate de " - Cabinet de avocat" în calitate de reprezentant procesual. A considera că administratorul judiciar este favorizat de lege în desconsiderarea cheltuielilor făcute de celelalte părți participante la procedură este nelegal și, mai ales, neconstituțional.
Intimații creditori Administrația Finanțelor Publice V și V au formulat și depus la dosar, ca și lichidatorul judiciar, întîmpinări prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizînd recursul sub aspectul îndeplinirii dispozițiilor imperative cu privire la achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar la depunerea recursului sau cel tîrziu pînă la prima zi de înfățișare, inclusiv, cuprinse în Legea nr. 146/1997 republicată - art. 20, instanța constată că recursul nu a fost timbrat, deși recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxelor de timbru, indicîndu-i-se și cuantumul.
Conform prevederilor art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, neîndeplinirea obligației de plată pînă la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În concluzie, instanța urmează a anula recursul ca netimbrat și a menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Anulează ca netimbrat recursul formulat de " - Cabinet de avocat", cu sediul în C, împotriva sentinței civile nr. 127/F/19.III.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
PREȘEDINTE: Traian Șfabu - - | JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi - - | JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2 ex.
11 2008
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:.
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
