Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 315/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 315/2009
Ședința publică din data de 27.01.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 2730 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL, PRO - administrator judiciar, având ca obiect procedura enței -deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta -debitoare - SRL, avocat .
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin achitarea sumei de 19,5 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar un script din partea administratorului statutar al debitoarei. Declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Apreciază că sentința Tribunalului Maramureș este nelegală pentru citarea necorespunzătoare a societății, aceasta fiind citată la o altă adresă din B M, str. -; la fel s-a procedat și în cazul comunicării actelor de procedură. Arată că sediul real al societății este în B Sprie-. Sentința este netemeinică și nelegală, societatea fiind lipsită de dreptul de a formula contestație la faliment și de a-și formula apărările.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2730 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea SRL și în consecință:
În temeiul art. 31 din Legea 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a enței debitoarei SRL B
A fost numit în calitate de administrator judiciar PRO B M, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea 85/2006 s-a dispus administratorului judiciar notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
În temeiul art. 42 alin. 2 din Legea 85/2006 s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus creditoarea a solicitat deschiderea procedurii de ență arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă la nivelul sumei de 13.079,27 lei reprezentând facturi neachitate.
Cererea formulată de creditoarea SRL având ca obiect deschiderea procedurii enței, a fost comunicată debitorului la 23 iulie 2008, iar aceasta nu a formulat contestație în termenul legal potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura enței.
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt ce rezultă din neplata în întregime a sumei mai mult de 30 de zile și că la data introducerii cererii creditorul avea o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 13.079,27 lei, instanța a considerat că debitoarea se află în ență în sensul art. 3 lit. a, ca atare cererea creditoarei este întemeiată, fiind admisă conform dispozitivului.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SRL B, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii.
În motivarea recursului se arată că au fost încălcate disp. art.304 pc.5,9 din Codul d e procedură civilă, deoarece soluția a fost pronunțată în contradictoriu cu recurenta pentru care procedura de citare s-a făcut la o altă adresă decât cea societății. Astfel, recurenta are sediul în B Sprie,-, iar citarea s-a făcut în B M, str. - nr.1 Bis. Pe fond, se arată că societatea a fost în imposibilitate de a formula contestație la faliment, iar la momentul de față datoria este achitată.
Examinând recursul instanța constată că este fondat, din următoarele considerente:
Potrivit art.82(1) Cod proc.civ. "Orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau reședința părților, ori, după caz, denumirea și sediul lor și al reprezentantului", iar potrivit art.85 Cod proc.civ. " judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
Din disp. art. 87 pct.2 Cod proc.civ. reiese că "persoanele juridice de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentantei".
Sediul societății recurente potrivit actului remis de ORC M este în B Sprie,-, iar citarea acesteia s-a făcut în B M, str. - nr.1 Bis, deci la o altă adresă decât cea a sediului.
Deci recurenta nu a fost legal citată, la adresa sediului ei, astfel că în baza art.304(5), 312 (3) Cod proc.civ. se va admite recursul, se va casa hotărârea și se va trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se va cita recurenta la sediul ei, urmând ca judecarea cererii să se facă cu legala citare părților.
Admiterea recursului se impune și din perspectiva art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care arată că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale.
Una din garanțiile implicite ale desfășurării procedurii în cadrul unui proces echitabil, este consacrată de principiul egalității armelor, ceea ce semnifică tratarea egală a părților pe toată durata desfășurării procedurii în fața unui tribunal.
Egalitatea armelor impune fiecărei părți să i se ofere posibilitatea rezonabilă de a-și susține cauza, ceea ce implică ca fiecare parte să fie legal citată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea - SRL B împotriva sentinței civile nr. 2730 din 24.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
3ex/23.02.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
