Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 320/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 320/2009
Ședința publică din data de 27.01.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 2000 din 11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - AGRO IMPORT EXPORT SRL - PRIN lichidator judiciar M, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă în calitate de lichidator judiciar desemnat în procedura de insolvență a debitoarei - AGRO IMPORT EXPORT SRL.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229. fiscală
S-a prezentat referatul cauzei, după care, lichidatorul judiciar declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj.
Susține motivele enunțate în cuprinsul întâmpinării și arată că, în opinia sa, criticile nu sunt fondate raportat la actele depuse la dosarul cauzei.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2000 din 11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, s-au respins, ca neîntemeiate, obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea
S-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar M în cadrul procedurii insolvenței debitoarei - AGRO IMPORT EXPORT SRL, J- și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S- încuviințat în parte onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.750 lei + TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006 și respinge cererea privind încuviințarea restului onorariului până la concurența sumei de 6.750 lei + TVA.
În motivare se arată că prin raportul de activitate înregistrat la data de 18 aprilie 2008, lichidatorul judiciar a solicitat aprobarea acestuia, închiderea procedurii și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități precum și onorariului în cuantum de 3.750 lei.
În raportul final întocmit, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că în exercitarea atribuțiilor de lichidator judiciar a procedat la identificarea debitoarei și a administratorului statutar, la notificarea acestuia pentru depunerea documentelor contabile, la notificarea, inclusiv prin ziar și Buletinul procedurilor de insolvență, a deschiderii procedurii.
S-a mai arătat că debitoarea nu deține bunuri sau valori care să poată fi inventariate și valorificate și nu s-au identificat acte de transfer patrimonial frauduloase care să fie necesar să fie denunțate. De asemenea, s-a arătat că se cunoaște un singur creditor, respectiv C, care a depus declarație de creanță pentru suma de 11.747 lei, fiind încuviințat tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, care a fost afișat și comunicat, fără a fi formulate contestații împotriva acestuia. Ulterior, la data de 21 iunie 2007 prin încheierea nr. 640/20.03.2008 a fost încuviințat tabelul definitiv.
În ceea ce privește închiderea procedurii, lichidatorul a arătat că în cauză nu sunt incidente disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nici cele ale art. 79 și 80 din același act normativ și, având în vedere că debitoarea nu are bunuri valorificabile în procedura insolvenței pentru îndestularea creditorilor, în cauză sunt incidente disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva raportului final întocmit de lichidator a formulat obiecțiuni creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, arătând că, având în vedere lipsa actelor contabile, singurele informații despre situația patrimonială a debitoarei fiind preluate din bilanțul contabil depus în anul 2001, consideră că împrejurările și cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei cuprinse în rapoartele lichidatorului judiciar nu pot fi luate în considerare, acestea fiind simple presupuneri ale lichidatorului judiciar.
În raportul final lichidatorul judiciar a arătat că administratorii statutari ai debitoarei nu mai domiciliază la adresele declarate, fără însă a indica ce demersuri au fost efectuate în vederea identificării noului domiciliu. Referitor la încălcarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a precizat că nu deține acte din care să rezulte încălcări ale acestor prevederi legale, însă avea posibilitatea să formuleze plângere penală sau chiar o cerere de antrenare a răspunderii personale fundamentată pe disp. art.138 lit.d, mai ales că din singurul act pe care îl deține, respectiv bilanțul contabil aferent anului 2001, rezultă că în patrimoniul debitoarei activele au o valoare de 26.242 lei.
Prin completarea la raportul final depusă la dosar la data de 2 iunie 2008, lichidatorul judiciar a arătat că situațiile transmise de T pentru data de 30.06.2002 nu schimbă datele financiare din bilanțul depus la finanțe de debitoare la 31.12.2001 analizat de judecătorul sindic.
Referitor la cauzele și împrejurările care au dus la insolvență lichidatorul judiciar a arătat că obiectul principal de activitate al debitoarei a fost cultura vegetală, care nu a avut rezultate corespunzătoare. Imposibilitatea încasării creanțelor și a valorificării produselor rămase pe stoc a creat lipsa de disponibilități financiare, ce a condus la neplata datoriilor și la apariția stării de insolvență și faliment. Existența pe sold, timp de peste 8 luni, a stocului de produse agricole cu termene de păstrare limitate a condus la degradarea acestora și implicit la nevalorificarea lor, factor care a agravat starea de insolvență. În acțiunea de inventariere a patrimoniului nu s-a găsit nici un bun sau valoare care să poată fi inventariată, asociații debitoarei înstrăinând apartamentul în care domiciliau și care era și sediul societății și plecând la muncă în străinătate. Lichidatorul judiciar a arătat că s-a adresat Serviciului de evidență a populației la data de 13.05.2008 solicitând comunicarea noului domiciliu al acestora, adresă la care a primit un răspuns negativ.
La data de 8 iulie 2008 lichidatorul judiciar a depus la dosar o nouă completare a raportului final, arătând că prin adresa nr.1840/27.06.2008 Serviciul de Evidența Persoanelor a confirmat faptul că asociații debitoarei și au menținut vechiul domiciliu din T,-,.10, fără vize de reședință în alte localități.
Astfel, obiecțiunile formulate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C nu reprezintă obiecțiuni propriu zise, fiind o analiză a creditoarei referitoare la incidența în cauză a dispozițiilor art.138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr.85/2006. Or, este cunoscut faptul în lipsa unei cereri de antrenare a răspunderii formulate de lichidator, în cauză pot deveni incidente dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2008, însă cererea de obligare a lichidatorului să formuleze o astfel de acțiune (150 verso), nu poate fi primită.
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea lichidatorului judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii obiecțiunilor, respingerea raportului final și continuarea procedurii.
În motivarea recursului se arată că formulat obiecțiuni la raportul final, iar în lipsa actelor contabile și a faptului că singurele informații despre situația debitoarei au fost preluate din bilanțul contabil depus în anul 2001, consideră că împrejurările și cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei cuprinse în rapoartele lichidatorului nu pot fi luate în considerare, fiind simple presupuneri ale lichidatorului judiciar.
Lichidatorul nu identificat domiciliul părților, iar simpla adresă efectuată la Serviciul de Evidență Informatizată persoanei, nu este suficientă pentru demonstra că acesta și-a îndeplinit obligațiile legale cu privire la identificarea cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
Lichidatorul prin întâmpinare solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
În susținerea recursului se invocă faptul că nu s-au justificat cauzele și împrejurările ajungerii debitoarei în stare de insolvență și faptul că lichidatorul nu a luat legătura cu administratorii statuari ai debitoarei, deoarece nu le- identificat domiciliul.
Din raportul lichidatorului rezultă că societatea debitoare a avut ca și obiect de activitate cultura vegetală, activitate care nu dat rezultate corespunzătoare, existența pe sold timp de peste 8 luni a stocului de produse agricole cu termene de păstrare limitate condus la degradarea acestora și implicit la nevalorificarea lor, factor care a agravat starea de insolvență.
În acțiunea de inventariere a patrimoniului nu s-a găsit nici un bun sau valoare care să poată fi inventariată. Asociații debitoarei au înstrăinat apartamentul în care domiciliau și au plecat la muncă în străinătate.
Din cele expuse, rezultă că lichidatorul a analizat cauzele și împrejurările ajungerii societății în starea de insolvență.
De asemenea, făcut demersuri pentru identificarea administratorilor statuari ai debitoarei prin deplasare la sediul societății și domiciliul asociaților și prin adresele către Serviciul de Evidență a Persoanelor.
Urmare acestor demersuri, s- constatat că asociații, administratori statuari ai debitoarei au plecat la muncă în străinătate, au reședințele necunoscute, fără posibilitatea de le identifica.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul, în mod legal judecătorul sindic aprobând raportul final al lichidatorului, dispunând închiderea procedurii falimentului debitoarei, potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței comerciale nr. 2000 din 11 septembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
2ex/26.02.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
