Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 825/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 825/2009
Ședința publică din 3 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea -. COM SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1234 din 19 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații -. SRL S, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul avocat, în substituirea avocatului titular, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, recurenta achitând taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 25 februarie 2009, s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei -. SRL- cu sediul ales în, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței comerciale atacate.
Curtea comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentei depune la dosar întâmpinare din partea intimatei - SRL cu sediul în S, prin care aceasta arată că este de acord cu admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea -. COM SRL. Arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței comerciale atacate, în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii creditorului de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea -. COM SRL, pentru motivele invocate în scris și susținute oral cu ocazia acordării cuvântului pe fond. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1.234 din data de 19 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Na fost admisă cererea formulată de către creditoarea B, în contradictoriu cu debitoarea COM, ca fiind întemeiată și, în consecință, în baza art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea COM.
De asemenea, în baza art. 34 din lege, s-a desemnat administrator Societatea Civilă B, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, va întocmi rapoartele prev. de art. 54 și 59 din lege, va efectua notificările prev. de art. 61 și urm. din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
S-a pus în vedere debitoarei să depună la dosar actele și informațiile prev. de art. 28, alin. 1 și art. 34 din lege, în termen de 10 zile de la comunicare, refuzul constituind infracțiunea prev. de art. 147 din lege, iar în baza art. 42, s-a dispus indisponibilizarea acțiunilor/părților sociale ale societății.
S-a stabilit termene limită: pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori la 19 ianuarie 2009; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 19 februarie 2009; pentru definitivarea tabelului creanțelor la 16 martie 2009.
S-a stabilit prima ședință a adunării generale a creditorilor la data de 19 februarie 2009, la sediul Tribunalului B-N, sala de ședință VII, ora 12,00.
În final, s-a dispun comunicarea hotărârii părților, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N și în baza art. 37 s-a dispus comunicarea hotărârii Judecătoriei Năsăud și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că în urma raporturile comerciale, creditoarea Baf urnizat marfă (motorină și benzină) societății debitoare Important Com, emițând în acest sens mai multe facturi fiscale, pentru care debitoarea a efectuat mai multe plăți, conform extraselor de cont depuse la dosar. Ulterior aceasta a sistat orice plată, rămânând un sold neachitat în sumă de 11.238,07 RON, reprezentând rest de plată din facturile fiscale nr. -/31.08.2007 în valoare de 20.688,26 ron și nr. 277/29.09.2007 în valoare de 10.742,89 RON pentru care a fost notificată la data de 15.04.2008.
Creanța prezentată de către creditoare este certă, lichidă și exigibilă, întrunind condițiile de admisibilitate prev. de art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, text în baza căruia s-a constatat că în condițiile în care debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prev. de art. 33 alin. 2 din aceeași lege, instanța făcând aplicarea prevederilor art. 31 alin. 6, dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, privind pe debitoare, a procedat, în baza art. 34 din lege, la desemnarea administratorului judiciar, căruia i s-au stabilit principale atribuții.
Apărările formulate de debitoare prin întâmpinare, în sensul că sumele pretinse de către creditoare nu sunt datorate, au fost respinse ca nedovedite, la fel și susținerile potrivită cărora cererea de deschidere a procedurii insolvenției se respinge în situațiile în care debitoare deține sume disponibile în cont sau când refuză cu rea-credință plata sumelor solicitate.
In termen de 10 zile de la comunicarea hotărâri, societatea debitoarei a fost somată să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art. 28 alin. și art. 34 din lege, refuzul constituind infracțiunea prev. de art. 147 din lege.
S-a desemnat administrator judiciar societatea civilă B, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din Legea nr. 85/2006, care va efectua notificările prev. de art. 61 și urm. din lege, va întocmi rapoartele prev.de art. 54 și 59 din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoartele justificative.
Față de aceste considerente, instanța de fond a admis cererea formulată de către creditoarea B ca fiind întemeiată și a dispus conform dispozitivului mai sus menționat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, debitoarea COM, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii creditoarei B de deschidere a procedurii insolvenție.
În motivarea recursului, debitoarea a arătat că a derulat mai multe raporturi comerciale cu RL. având ca obiect diverse cantități de combustibil.
Având în vedere aceste raporturi comerciale, din eroare, creditoarea i-a facturat o sumă pe care nu o datora și pe care a refuzat-o la plată, fapt pentru care creditoarea cu rea-credință a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenție pe care debitoarea nu a reușit să o conteste în termenul prev. de Legea nr. 85/2006, fapt pentru care Tribunalul Bistrița N în mod eronat a admis acțiunea RL. deși nu este în sitare de insolvență și nu are facturi neachitate. Acesta rezultând și din faptul că administratorul judiciar nu a primit din partea creditorilor nici o cere de înscriere în creditorilor.
Față de aceste considerente, raportat la prevederile Legii nr. 85/2006, debitoarea a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Intimata creditoare a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat si mentinerea sentintei recurate ca fiind pe deplin legală si temeinică. Prin înscrisurile depuse, creditoarea afirma faptul ca a dovedit existenta unei creante certe, lichide si exigibile în cuantum de 11.238, 07 Ron. Recurenta nu a răsturnat prezumtia stării de insolvență, chiar din balanta depusă în probatiune rezultă faptul că datorează către diversi creditori suma de 579.927 Ron, iar în privinta disponibilului bănesc rezultă ca nu are în conturi nici un leu.
La termenul din data de 3.03.2009, reprezentantul recurentei a depus la dosar o întâmpinare pretins emisă de la intimată ( 22-23) prin care a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei primei instante, având în vedere faptul că debitul a fost achitat.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor art. 3041. instanta de recurs retine următoarele:
Prin înscrisurile depuse în fata primei instante, creditoarea-intimată a dovedit existenta unei creante certe, lichide si exigibile în cuantum de 11.238, 07 Ron, rest de plată din facturile fiscale nr. -/31.08.2007 si 277/29.09.2007, aspect corect retinut de către judecătorul fondului. Valoarea enuntată depaseste valoarea prag de 10.000 Ron, asa cum este aceasta instituită prin dispozitiile art. 3 alin. 1 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
In aceste conditii, revenea recurentei sarcina de a răsturna prezumtia stării de insolvență si de a dovedi faptul că dispune de resursele bănesti necesare pentru plata datoriilor exigibile. Nici în fata primei instante si nici în fata instantei de recurs debitoarea-recurentă nu a administrat probe concludente, utile si pertinente pentru a răstura această prezumtie.
Astfel, în fata instantei de recurs a fost depusă balanta contabilă aferentă lunii noiembrie 2008, desi recursul a fost solutionat în luna martie 2009. Mai mult, chiar analizând balanta contabilă rezultă faptul că nu există nici o suma în conturile bancare ale debitoarei ( 18). Prin cererea de recurs, recurenta a invocat faptul că are intentia de a depune în dovedirea solvabilității si alte acte contabile la primul termen de judecată, pe lângă balanta contabilă. Nici un înscris nu a fost depus însă în acest sens.
Cu privire la înscrisul intitulat,întâmpinare, depus de către recurentă la termenul de judecată din 3.03.2009, instanta de recurs retine următoarele:
Intimata-debitoare a depus doua întâmpinări succesive prin care a exprimat o pozitie procesuală radical diferită cu privire la modul în care doreste ca instanta să solutioneze recursul dedus judecatii. Astfel, printr-o prima intampinare anterior descrisă, intimata-debitoare a solicitat argumentat respingerea recursului si mentinerea sentintei recurate, combătând cu argumente pertinente motivele de recurs si probele depuse în sustinerea acestuia. Mai mult, intimata creditoare a depus la rândul său înscrisuri în probatiune, pentru a combate argumentele din cererea de recurs.
La termenul din data de 3.03.2009, printr-un alt înscris denumit,întâmpinare, debitoarea-intimată a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei si respingerea cererii de deschidere a procedurii de insolvență, argumentat de faptul că datoriile au fost achitate. Mai mult, creditoarea-intimată sustine că recurenta nu are datorii neachitate la scadență si nu înregistrează profit.
Aceasta pozitie contradictorie, incoerentă nu poate forma convingerea instantei, mai ales în conditiile în care cea de a doua întâmpinare nu este însotită de vreo proba în dovedirea sustinerilor comunicate la dosarul cauzei.
In opinia instantei, faptul că recurenta nu înregistrează profit si că nu are datorii neachitate la scadență sunt aspecte pe care intimata-creditoare nu are de unde să le cunoască, în lipsa unui studiu efectuat de către reprezentanții legali ai creditoarei-intimate asupra actelor contabile ale recurentei-debitoare, reprezentând simple afirmatii lipsite de orice suport probator.
Mai mult, răsturnarea prezumtiei stării de insolvență nu poate fi realizată, în opinia instantei de recurs prin simpla manifestare a unei pozitii procesuale de către creditoarea-intimată, ci doar prin administrarea unor probe care să dovedească prin înscrisuri specifice dreptului comercial, fie achitarea debitului, fie detinerea fondurilor bănesti suficiente pentru plata datoriilor exigibile, în considerarea dispozitiilor art. 3 alin. 1 punctul 1 din Legea nr. 85/2006. Trebuie enuntat în acest context faptul că insolventa unei societăți comerciale nu se determină prin raportare la o singură creanță, ci la situatia generală a patrimoniului său, situatie în care manifestarea de voință a unui singur creditor este irelevantă pentru determinarea stării de solvabilitate.
In cazul concret dedus judecății, achitarea creantei detinute de către creditoare împotriva debitoarei nu a fost dovedită. In opinia Curtii, recurenta avea sarcina probei în dovedirea actului juridic al plății. Mai mult, desi intimata face afirmatii privind achitarea debitului, nu a depus nici o probă în acest sens.
Curtea retine că prezumtia stării de insolvență nu a fost răsturnată nici în faza recursului prin administrarea vreunei probe, situatie în care sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea nr. 85/2006 conform cărora,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai multi creditori,
Prin prisma textelor enuntate, deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei recurente Important Com. este pe deplin legală si temeinică, situatie în care în baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurenta COM în contradictoriu cu intimata B împotriva sentinței civile nr. 1.234/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
