Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 321/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 321/ DOSAR NR-
Ședința publică din 26 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea RL. împotriva sentinței civile nr. 679/Sind din 18 martie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 23 iunie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constantă că prin sentința civilă nr. 679/SIND/18.03.2009 Tribunalul Brașov prin JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță l-sindic a respins contestația debitoarei, a admis cererea creditoarei DGFP B și a dispus deschiderea procedurii insolvenței, reținând îndeplinirea prevederilor art. 3.12 din Legea nr. 85/2006 întrucât creanța exhibată este certă, lichidă și exigibilă și superioară valorii prag, fiind dovedită cu titluri executorii.
Împotriva hotărârii a declarat recurs debitoarea invocând greșita interpretare a probelor existente la dosar, omisiunea analizării apărărilor invocate, prejudicierea societății debitoare de către Consiliul Local, nerespectarea ordinii de stingere a obligațiilor fiscale, neevidențierea corectă a dividendelor și calcularea eronată a impozitului aferent, nededucerea TVA din facturile neîncasate.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă, se constată că recursul nu este fondat.
Criticile recurentei-debitoare vizează în special contestarea obligațiilor bugetare stabilite în sarcina sa, însă aspectele invocate nu pot fi cenzurate în cadrul procedurii insolvenței, ci potrivit prevederilor speciale reglementate de legile fiscale, respectiv titlul IX din nr.OG 92/2003 privind Codrul de procedură fiscală. Ori, debitoarea, chiar dacă a inițiat demersuri în vederea rectificării unor declarații de impozit sau reeșalonării plăților, nu a finalizat procedurile potrivit prevederilor fiscale, astfel încât obligațiile bugetare calculate de creditoarea DGFP B au devenit executorii și exigibile, în cuantum de 41.007 lei la data formulării acțiunii. Obligațiile restante ale debitoarei-recurente au fost detaliate și în recurs prin depunerea de către creditoare a situației fiscale, susținute de documentele primare-titluri executorii, declarații și deconturi de TVA formulate pe propria răspundere a debitoarei. Astfel, se menționează că în urma declarațiilor rectificative depuse de societate, s-a recurs la corectarea debitelor inițiale prin înregistrarea borderourilor de scădere pentru sumele identificate ca dubluri de declarare în sumă de 61.475 lei, rămânând un rest de plată cu privire la impozitul pe profit în sumă de 9.276 lei. și penalități de întârziere de 694 lei.
În consecință, apărările invocate de debitoarea-recurentă cu privire la greșita evidențiere a obligațiilor fiscale au fost avute în vedere de creditoare, astfel cu rezultă din adresa nr. 2631/27.09.2007 depusă chiar de recurentă. În consecință, criticile debitoarei referitoare la incertitudinea creanței nu sunt fondate, în condițiile în care nu au contestat rectificarea realizată de organele fiscale din 2007, potrivit legislației fiscale.
În legătură cu creanțele pe care societatea debitoare le are de recuperat de la Consiliul Local, se constată că aceste apărări nu sunt de natură a răsturna prezumția de insolvență instituită de art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006, prezumție ce poate fi infirmată doar prin justificarea fondurilor bănești disponibile și nu prin creanțe incerte. De asemenea, susținerile recurentei-debitoare relative la comanda de execuție a lucrărilor la Primăria, nu pot fi avute în vedere în litigiul prezent ce vizează procedura insolvenței și nu modul de derulare a lucrărilor invocate.
În legătură cu impozitul pe venit pe microîntreprindere, creditoarea-intimată arată că debitoarea nu a depus documentația pentru dovedirea condițiilor de microîntreprindere, fiind tratată ca plătitor de impozit pe profit. Cu toate acestea, debitele cumulate au fost cuprinse în borderourile de scădere, după clarificarea situației debitoarei și operarea declarațiilor rectificative ce nu au fost contestate de debitoare, astfel încât și sub acest aspect susținerile recurentei sunt neîntemeiate.
Cu privire la TVA, criticile recurentei debitoare sunt în contradicție cu situația fiscală depusă în probațiune din care rezultă că societatea datora suma de 19.790 lei, ce corespundă cu oglinda din evidența de plătitor, cât și cu balanța din 30.06.2008 din care reiese că societatea înregistrează TVA și în contabilitatea proprie.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 3041Cod procedură civilă și art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul declarat, debitoarea necontestând starea de insolvență potrivit Legii nr.85/2006 cu evidențierea unor fonduri bănești disponibile la data deschiderii procedurii și nici creanțele bugetare pretinse de creditoarea DGFP B în conformitate cu legislația fiscală în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SRL împotriva sentinței civile nr. 679/SIND/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2009.
Președinte, Judecător, pt. Judecător,
- - - - - -
aflat în concediu de odihnă semnează președintele instanței
Grefier,
- -
Red.: /26.06.2009
Tehnored: /10.07.2009/ -2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
