Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 324/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 324
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva Sentinței nr. 364/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, fost administrator al debitoarei SC SRL, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea SC CM - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL.
solicită instanței să nu mai fie citată debitoarea de la adresa din A I,-, județul A, ci de la adresa lichidatorului.
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin.2 pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința comercială nr. 364/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Albaa fost respinsă cererea formulată de reclamanta AVAS B împotriva pârâtei SC SRL AIp entru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 coroborat cu art. 31 din Legea nr. 85/2006, poate cere deschiderea procedurii insolvenței unui debitor având calitatea de comerciant orice creditor care dovedește că deține împotriva acestuia o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, în cuantum de peste 10.000 lei.
De asemenea, conform art. 149 din aceeași lege, dispozițiile sale se completează în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial și ale Legii nr. 637/2002.
Procedura insolvenței este o procedură de executare silită concursuală, iar potrivit art. 372, 374 și 379.pr.civ. orice executare silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui înscris potrivit legii constituie titlu executoriu, astfel că pentru deschiderea acestei proceduri este necesar să existe un titlu executoriu care să constate o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și într-un cuantum mai mare de 10.000 lei.
Reclamanta creditoare a susținut că deține împotriva pârâtei-debitoare o creanță în valoare de 94.835,52 USD și 2778,99 lei, invocând ca temei al creanței Contractul de cesiune de creanță nr. 1962/8/7.07.1999 încheiat cu fosta Bancă Română de comerț exterior SA. Însă, cesiunea de creanță nu constituie un titlu doveditor al creanței invocate de către reclamantă, ci al transmiterii acesteia de la creditor la o altă persoană.
Cum reclamanta a indicat în cerere temeiul creanței, iar din înscrisurile depuse la dosar nu s-a putut stabili cuantumul creanței, aceasta cu atât mai mult cu cât creditoarea a susținut că a executat bunurile aduse în garanție, s-a constatat că prin actele depuse reclamanta-creditoare nu a făcut dovada deținerii față de pârâta-debitoare a unei creanțe certe, lichide și exigibile, motiv pentru care prezenta cerere a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta AVAS B solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței și înscrierea AVAS în calitate de creditor cu suma de 94.835,52 USD la ordinea de prioritate prevăzută de art. 121 alin.1 pct.2 din Legea nr. 85/2006 și cu suma de 2.778,99 RON la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct.4 din aceeași lege.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct.9 și 3041Cod pr. civilă, Legea nr. 85/2006 și OUG nr. 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, deoarece a verificat creanța solicitată de AVAS, deși aceasta este o creanță garantată/bugetară care nu poate fi supusă verificării, iar creanța este constatată printr-un titlu executoriu necontestat.
Recurenta arată că AVAS are doar calitatea de gestionar al creanțelor preluate de la, iar valoarea preluată este valoarea nominală arătată în actele de cesiune, care nu poate fi modificată.
Reclamanta mai învederează că menținerea creanțelor la o valoare cât mai apropiată de valoarea nominală a fost determinată de faptul că, de la data preluării, AVAS nu mai calculează dobânzi și penalități de întârziere.
Intimata SC SRL, prin lichidator SC CM a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, raportat la actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că recursul declarat este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Pârâta SC SRL este dizolvată de drept prin Încheierea judecătorului delegat nr. 5658/21.03.2005, iar la data de 19.09.2005, prin Încheierea nr. 4311/2005 a fost admisă cererea petentei AVAS și a fost numit lichidator al pârâtei SC CM A
Cererea privind deschiderea procedurii falimentului conform Legii nr. 85/2006 este inadmisibilă în speță, întrucât Legea nr. 85/2006 a intrat în vigoare ulterior dizolvării de drept, iar Legea nr. 359/2004, în baza căreia s-a dispus dizolvarea de drept este în vigoare, nefiind abrogată.
Legea nr. 85/2006prevede posibilitatea aplicării procedurii simplificate conform art. 1 alin. 2 pct. e societăților comerciale dizolvate.
În condițiile în care Legea nr. 85/2006 a insolvenței este legea specială în materie și aceasta nu prevede posibilitatea aplicării procedurii și societății aflate în lichidare, în mod temeinic judecătorul sindic a respins cererea reclamantei privind deschiderea procedurii insolvenței unei societăți aflate în lichidare.
Pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât susține că a executat bunuri aduse în garanție și active ale pârâtei fără să depună acte din care să rezulte modul de valorificare, sumele încasate și data valorificării, cu atât mai mult cu cât lichidatorul judiciar apreciază că s-a împlinit termenul de prescripție de 7 ani prevăzut de art. 9 alin. 5 din Legea nr. 409/2001.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este temeinică și legală, la adăpost de criticile reclamantei, urmând ca, în baza art. 312 Cod pr.civilă, să fie respins ca nefondat recursul promovat de AVAS
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AVAS B împotriva Sentinței nr. 364/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.04.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/06.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
