Alte cereri. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 545/2009
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intervenienta împotriva sentinței nr.73/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru intimata BCR - Sucursala Județeană H, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a depus la dosar, din partea recurentei, chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, recurenta solicitând și judecarea în lipsă.
Reprezentantul BCR - Sucursala Județeană H arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurarea față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul BCR - Sucursala H solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Mai arată că, creanțele lor sunt certe, lichide și exigibile, iar debitoarea SC INTERNAȚIONAL SRL nu mai are bunuri pentru valorificat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.73/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a respins cererea de intervenție în interes propriu și al debitoarei SC INTERNAȚIONAL SRL formulată de reclamanta în cadrul procedurii falimentului deschisă împotriva societății.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.1270/CA/2005 s-a respins contestația formulată de societatea debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL P, s-a admis cererea creditoarei BCR SA - Sucursala Județeană H și s-a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995.
Prin sentința civilă nr.151/F/2007 s-a dispus începerea procedurii falimentului față de SC INTERNAȚIONAL SRL P, sentința fiind irevocabilă prin nerecurare.
Ca urmare, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar și lichidatorul judiciar tabelul suplimentar al creanțelor, tabelul definitiv al creanțelor în care creditoarea BCR - Sucursala Județeană H este trecută cu creanța de 568.410,03 lei.
Tabelul definitiv consolidat al creditorilor nu a fost atacat în instanță.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză expert rezultă că societatea debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL - în faliment, are față de creditoarea BCR - Sucursala H - Doc reanță în valoare de 579.956 lei, angajată în baza contractelor de credit nr.1154/2000, nr.1200/2000, nr.1526/2000,nr.1579/2000 și nr.1766/2000.
S-a mai reținut că reclamanta nu a făcut dovada în instanță că a achitat creanța împrumutată de societatea debitoare - în faliment SC INTERNAȚIONAL SRL P creditoarei BCR SA - Sucursala Județeană H, astfel că cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs intervenienta solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize contabile iar în subsidiar, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii sale așa cum a fost formulată, respectiv să se constate că creditoarea BCR D și-a acoperit creanța și pe cale de consecință să se dispună radierea acesteia din creditorilor.
În motivarea recursului se arată că BCR s-a îndestulat cel puțin de două ori pentru creanța pretinsă iar pe de altă parte SC SA D nu a fost niciodată debitoare la BCR întrucât această societate nu a luat niciodată niciun cu niciun fel de titlu de la această creditoare. Această societate a garantat cu bunurile sale împrumuturile acordate către SC INTERNAȚIONAL SRL P în ce privește contractul de credit nr.1154/2000. În dosarul de faliment privind pe debitoarea SC INTERNAȚIONAL SRL creditoarea BCR a cerut recuperarea aceleiași creanțe născute din același contract de credit.
Pârâta BCR, Sucursala Județeană H, prin întâmpinare, solicită respingerea recursului, pe de o parte pentru inadmisibilitatea cererii de intervenție accesorie și a lipsei de interes a acesteia, iar pe de altă parte, pe fondul cauzei a se observa că nu s-a făcut în vreun fel dovada faptului că a încasat mai mulți bani decât creanța avută împotriva debitoarei rezultând din contractele de credit nr.1/2000, 1526/2000, 1579/2000 și 1766/2000.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Scopul urmărit de intervenientă prin intermediul prezentului proces este înlăturarea creditoarei BCR - Sucursala H din definitiv consolidat al creditorilor cu motivarea că aceasta și-a îndestulat creanța urmând ca distribuirea sumelor de bani obținuți din vânzarea bunurilor debitoarei să se facă în favoarea foștilor asociați ai acesteia.
Prin natura sa însă, cerere de intervenție are în vedere un proces existent " o pricină existentă ce urmează " între alte persoane, și care constituie obiectul intevenției.
În speță, pentru ca intervenienta recurentă să fi intervenit în proces, era necesar ca în legătură cu chestiunile în discuție, respectiv în legătură cu cuantumul și întinderea creanței creditoarei BCR să fi existat un proces pe rolul judecătorului sindic, ceea ce în cauză nu există.
Așa cum în mod întemeiat a reținut judecătorul sindic creanța acestui creditor a fost definitiv și irevocabil stabilită prin sentința nr.1270/CA/2005 a Tribunalului Hunedoara, cu această sumă fiind înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor, tabel definitivat și consolidat prin necontestarea lui.
În aceste condiții, în care o acțiune de bază, de fond, cu privire la creanța creditoarei, în ceea ce privește existența și întinderea acesteia nu exista pe rolul judecătorului sindic, cererea intervenientei este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Nicio acțiune prin care să se constate modul de distribuire a sumelor de bani rezultate din lichidarea debitoarei nu este înregistrată pe rolul judecătorului sindic, astfel că și din acest punct de vedere cererea intervenientei este inadmisibilă.
De altfel, pe rolul judecătorului sindic nu există nicio astfel de contestație cu privire la creanța creditoarei BCR pe care s-ar fi putut grefa, în condițiile art.49 și urm. o cerere de intervenție din partea recurentei.
Așa fiind, în condițiile în care hotărârea judecătorului sindic prin care s-a respins cererea intervenientei este legală și temeinică, astfel că se va menține prin respingerea prezentului recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intervenienta împotriva sentinței nr.73/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex./25.08.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
