Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 326/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 326/2009
Ședința publică din data de 27.01.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Pușcașu Danusia
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Idriceanu
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele - SRL, - COMERȚ SRL, - GRUP SRL, - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2265/ 08.10.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimații: - SRL, - SA, - SRL, HB, având ca obiect procedura enței -desemnare administrator judiciar.
La apelul nominal, se prezintă pentru recurenți avocat iar pentru administratorul judiciar se prezintă Rosana.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursurile sunt legal timbrate prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și aplicarea timbrului judiciar de 0,15 lei de către fiecare recurent.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea administratorului judiciar . Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurenților.
Reprezentanta recurenților depune la dosar împuternicire avocațială și copii ale mandatelor date de creditori societății și Asociații SRL în vederea recuperării debitelor.
S- înregistrat la dosar de către intimata cerere prin care solicită obligarea recurenților la depunerea cererilor de recurs în original semnate și ștampilate, reprezentanta intimatei solicitând amânarea pentru depunerea originalelor.
Instanța cu privire la cererea intimatei, constată că la dosar recursurile formulate de creditori sunt semnate și ștampilate și pune în discuție această constatare.
Reprezentanta intimatei, declară că nu-și mai susține cererea de amânare.
Reprezentanții părților declară că nu mai au de formulat alte cereri și nici excepții.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că recursurile se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursurilor.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursurilor, criticând soluția dată de judecătorul sindic ca fiind dată cu încălcarea art. 11 din Legea nr. 85/2006 alin. 1 lit., care nu aținut cont de cererile depuse de creditori în ceea ce privește desemnarea Casei de ență Transilvania în calitate de administrator judiciar, fiind numită de către judecătorul sindic societatea fără motivare. Motivul incompatibilității invocat de administratorul judiciar desemnat, prin întâmpinarea formulată, trebuia cenzurat de către judecătorul sindic și avut în vedere la data pronunțării sentinței.
Reprezentanta administratorului judiciar H & B solicită respingerea recursurilor, apreciind că hotărârea judecătorului sindic este legală, deoarece articolul 11 din Legea specială nu instituie o obligație ci o facultate conferită judecătorului sindic pentru numirea practicianului.Susține poziția exprimată în cuprinsul întâmpinării formulate.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2265 din 8 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea - GRUP SRL împotriva debitoarei - SRL.
S-a dispus deschiderea procedurii enței în forma generală împotriva debitoarei și desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu pe.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de ență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 54 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006, creditorilor menționați în lista depusă de debitor conform prev. art. 28 alin.1.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și desemnarea administratorului special.
S-a mai dispus indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență și în conturile înregistrate electronic.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a stabilit termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 5.11.2008, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 21.11.2008, precum și termenul de definitivare a tabelului creanțelor la data de 3.12.2008
S-a dispus notificarea de către administrator a intrării în procedura generală a creditorilor notificați în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006 debitoarei și de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii și sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a mai dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
S-a fixat termen în vederea examinării stadiului procedurii, pentru data de 3.12.2008, ora 11,00, sala 249.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 25 iunie 2008 sub nr. de mai sus, creditoarea - GRUP SRL a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii enței față de debitoarea - SRL, apreciind că această societate se află în stare de ență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 601.280,25 RON, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33 al.1 din Legea nr. 85/2006, dar debitoarea nu a depus contestație, iar pretențiile creditoarei sunt mai mari decât valoarea prag, respectiv 10.000 RON, potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditorii - SRL B, - COMERȚ SRL, - GRUP SRL și - SRL solicitând admiterea acestora și casarea parțială a hotărârii judecătorului sindic în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar.
Toate cele trei recurente au invocat motive identice de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic care în esență se referă la următoarele aspecte:
Deoarece prin hotărârea judecătorului sindic s-a dispus deschiderea procedurii generală de ență față de debitoarea - SRL, în baza atribuțiilor ce îi reveneau potrivit legii judecătorul sindic a numit în calitate de administrator judiciar provizoriu pe ignorând prevederile art. 11 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006. Aceasta deoarece cele trei recurente având calitatea de creditori au solicitat prin însăși cererea de deschidere a procedurii numirea în calitate de administrator judiciar provizoriu a CASEI DE TRANSILVANIA C-N care de altfel prin oferta depusă la dosar și-a manifestat disponibilitatea de a prelua poziția de administrator judiciar provizoriu.
Potrivit textului de lege sus arătat judecătorul sindic la desemnarea administratorului judiciar trebuie să pronunțe o hotărâre motivată în care să arate considerentele pentru care a fost numit ca administrator judiciar o anume persoană și totodată să arate motivele pentru care au fost înlăturate celelalte oferte depuse în dosar. Cum în speță nu s-a întâmplat așa hotărârea judecătorului sindic este nelegală lipsind cu desăvârșire desemnarea motivată a administratorului judiciar așa cum impun în mod imperativ prevederile art. 11 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006 impunându-se în această situație casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare sub acest aspect.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 2265/8 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii enței față de debitoarea - SRL iar în calitate de administrator judiciar provizoriu a fost numit
Creditoarele recurente - SRL B, - COMERȚ SRL, - GRUP SRL și - SRL au depus cereri de numire în calitate de administrator judiciar provizoriu în persoana CASEI DE TRANSILVANIA (9 și următoarele dosar nr. - Tribunalul Comercial Cluj ) care a depus și ea o ofertă de servicii prin care și-a manifestat disponibilitatea de a prelua poziția de administrator judiciar provizoriu în dosarul având ca obiect cererea de deschiderea procedurii de ență față de acest debitor.
Potrivit alin (1) al art. 11 la lit c din Legea nr. 85/2006 printre atribuțiile judecătorului sindic prevăzute expres de lege se numără și desemnarea motivată, prin chiar sentința de deschidere a procedurii, a practicienilor în ență care au depus la dosarul cauzei oferte de serviciu.
Această atribuție reprezintă una dintre cele mai reprezentative, deoarece judecătorul sindic are rolul de a supraveghea activitatea administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului stabilindu-i în același timp și renumerația al cărui cuantum va fi fixat potrivit criteriilor stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în ență.
Pentru desemnarea administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate ține cont, pe lângă ofertele de servicii depuse și de cererile creditorilor sau chiar al debitorilor, în acest din urmă caz numai dacă cererea introductivă a fost formulată de acesta în condițiile art. 27 din lege.
Întrucât la dosarul cauzei și-au depus oferte de servicii mai mulți practicieni în ență și cum însuși creditorul care a solicitat deschiderea procedurii a arătat că dorește desemnarea ca administrator judiciar pe recurenta CASA DE TRANSILVANIA, judecătorul sindic a dispus numirea în calitate de lichidator judiciar a în mod arbitrar fără a motiva în vreun fel această alegere și totodată fără a înlătura într-un mod care să poată permite exercitarea controlului judiciar, a altor practicieni în ență.
Din această perspectivă, Curtea apreciază că desemnarea lichidatorului judiciar s-a făcut de către judecătorul sindic fără ca acesta să țină seama de oferta depusă de ceilalți practicieni în ență, precum și de cererea de numire formulată de creditoarele recurente nefiind respectată cerința impusă imperativ de art. 11 alin (1) lit c din legea enței.
Pe de altă parte, desemnarea lichidatorului judiciar în persoana - s-a făcut cu nerespectarea reglementărilor legale în sensul că această desemnare nu a fost motivată în nici un fel. Cum în speță existau mai multe oferte, selecția acestora trebuia să fie una rezonabilă și în același timp desemnarea lichidatorului judiciar trebuia în mod obligatoriu să fie motivată.
Deoarece aceste cerințe nu au fost întrunite în speță, în conformitate cu prevederile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin (5) Cod procedură civilă combinat cu art. 11 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006 se impune admiterea recursului formulat de creditoarele - SRL B, - COMERȚ SRL, - GRUP SRL și - SRL iar hotărârea judecătorului sindic va fi casată în parte doar în ceea ce privește desemnarea lichidatorului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de creditorii - SRL B, - COMERȚ SRL, - GRUP SRL și - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2265 din 08.10.2008 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează parțial și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe sub aspectul desemnării motivate a administratorului judiciar provizoriu.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
3 ex./29.01.2009
Jud.fond.-
Președinte:Pușcașu DanusiaJudecători:Pușcașu Danusia, Andrei Axente Irinel, Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
