Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 327/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 327/COM
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2492/com/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în B,-, -.B,.5, și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 Cod pr. Civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr. 4573/118/13.12.2006 la Tribunalul Constanța, debitoarea, prin lichidator judiciar, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului în vederea realizării creanțelor creditorilor săi.
În motivarea cererii s-a arătat că debitoarea a fost dizolvată de drept, fapt constatat prin Încheierea judecătorului delegat nr. 12899/24.03.2005 iar ulterior a fost numit în calitate de lichidator judiciar. După notificarea debitoarei și creditorilor, creditoarea AVAS și Primăria C au depus declarație de creanță pentru 76.674,57 USD și 8.567,82 lei, respectiv 82,19 lei.
Prin Încheierea nr. 1140/com/26.02.2007, judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoare fiind numit în calitate de lichidator judiciar -administrator al
Tabelul preliminar conținând creanțele creditoarelor și Primăria C de 76.674,57 USD și 8567,82 lei, respectiv 82,19 lei a fost depus la data de 21.05.2007 iar la data de 21.05.2007 a fost depus tabelul definitiv conținând creanțadoar a creditoarei
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență depus la dosar la data de 21.01.2008, s-a arătat că societatea nu mai funcționează din 1998 iar administratorul debitoarei nu a mai păstrat documentele financiar contabile. Din analiza bilanțului contabil încheiat la 31.12.1997 și raportarea contabilă din 30.06.1999 a rezultat că administratorul nu a fost în măsură să gestioneze cu competență profesională activitatea societății, deși de la 16.07.1997 și-a numit un administrator în persoana lui, care după 1998, când unitatea s-a blocat financiar, a plecat la muncă în străinătate în Australia.
Activele societății (linia tehnologică de patiserie, un autoturism Cielo și o suprafață de teren intravilan situată în zona ) au fost valorificate de AVAS în anul 2001 și 2002. Împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență au fost considerate ca fiind taxele mari de concesiune solicitate de locatorul, astfel încât linia tehnologică de patiserie nu a mai putut fi montată și nici pusă în funcțiune. În consecință, s-a concluzionat că de starea de insolvență este răspunzător administratorul iar pentru nerecuperarea pasivelor o parte de vină destul de mare o are și creditoarea care nu a valorificat la prețurile pieții bunurile gajate.
Prin raportul depus la dosar la data de 26.05.2008 completat cu raportul depus la dosar la data de 20.10.2008, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 întrucât nu există bunuri sau creanțe de încasat în patrimoniul debitoarei, acțiunea privind anularea unui contract de vânzare -cumpărare a unui autoturism Cielo fiind respinsă de instanță pentru tardivitate.
La data de 28.05.2008, lichidatorul judiciar s-a reorganizat prin desprinderea din și înființarea separată a cabinetului individual de insolvență care a preluat dosarelor de insolvență la care a lucrat efectiv.
La data de 20.10.2008 lichidatorul judiciar a depus cerere privind aprobarea plății onorariului în sumă de 2000 lei și a cheltuielilor de procedură în sumă de 1.259 lei.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 2492/com/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, prin judecătorul sindic, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei și în temeiul art.4 alin.5 din Legea insolvenței s-a dispus efectuarea plății, din contul fondului de lichidare, reprezentând; 2000 lei onorariu lichidator judiciar; 1010,92 lei cheltuieli de procedură, în favoarea lichidatorului judiciar desemnat al debitoarei
În temeiul art. 131 din Legea nr.85 /2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea C L și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut, cu privire la cererea privind aprobarea plății onorariului și a cheltuielilor de procedură, că în procedura de faliment lichidatorul judiciar a efectuat, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, următoarele cheltuieli de procedură: publicare act în Buletinul insolvenței - 255 lei(fila 88), taxe informații - 24 lei (fila 89-90), cheltuieli de deplasare efectuate de la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv 12.12.2006 - 550,17 lei ( filele 105-108 și 220-275), cheltuieli pentru consumabile efectuate după deschiderea procedurii insolvenței - 71,75 lei (filele 210-219), taxă deschidere cont bancar - 110 lei (fila 209).
În cauză nu a fost aprobat un buget previzionat iar creditorul nu a înțeles să execute plata onorariului lichidatorului judiciar de 2000 lei stabilit prin Încheierea nr. 1140/com/26.02.2007 și a cheltuielilor de procedură.
Prin extrasul de cont din 24.10.2008 a Băncii Transilvania s-a dovedit că în contul debitoarei nu există disponibilități, conform pct. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Față de dispozițiile art. 4 alin. 1 și 4 din Legea nr. 85/2006 și pct. 8 al Normelor metodologice pentru aplicarea art. 4 din Legea nr. 64/1995 instanța a admis cererea lichidatorului în parte, numai pentru cheltuielile efectuate în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 și a dispus efectuarea plății din fondul de lichidare a sumei de sumei de 3010,92 lei, reprezentând onorariu lichidator judiciar (2000 lei) și cheltuieli de procedura (1010,92 lei).
În ce privește închiderea procedurii, s-au reținut următoarele:
Din adresa nr. R-B 44045/24.05.2007 a Ca rezultat că debitoarea nu figurează impusă cu bunuri mobile sau imobile iar conform extrasului de cont din 24.10.2008 al Băncii Transilvania (fila 209) soldul contului deschis pe numele debitoarei conform Încheierii nr. 1140/com/26.02.2007 este 0 lei.
Activele pe care le deținea debitoarea au fost valorificate silit de către creditoarea în perioada 2001-2002 iar acțiunea privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autoturism Cielo a fost respinsă ca neîntemeiată prin Sentința civilă nr. 1270/com/19.05.2008.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu se regăsesc bunuri imobile și nici mobile judecătorul sindic a dispus în temeiul art. 131 închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS B care a criticat-o ca fiind nelegală motivat de faptul că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii falimentului în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art. 138.
Arată recurenta că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
De asemenea a arătat creditoarea că nu au fost respectate nici dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că raportul final nu a fost comunicat creditorilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299-3041din Codul d e procedură civilă.
Intimații legal citați nu au formulat apărări în cauză.
4 Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 prevăd că "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finaleCreditorii pot formula obiecții la raportul final".
Rezultă deci că finalizarea lichidării bunurilor din averea debitoarei urmează a fi consemnată într-un raport final întocmit de către lichidator ce va fi supus judecătorului sindic, însoțit de situațiile financiare finale, astfel că raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor nu constituie raport final în sensul art.129 deoarece un asemenea raport vizează existența bunurilor în patrimoniul debitoarei iar nu lipsa totală a acestora.
Prin urmare, raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie raport final în sensul dispozițiilor art.129 astfel că nu va fi reținut motivul de recurs invocat de recurentă.
Art.131 din Legea 85/2006 prevede că în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculată.
În atare situație, față de dovezile existente la dosar, singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, recurenta neputând invoca propria culpă, ca motiv de nelegalitate a hotărârii, prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul litigiului.
Așa cum rezultă din raportul întocmit de lichidator singurul creditor înscris în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei L este AVAS așa că nimic nu o împiedica pe recurentă să procedeze în conformitate cu dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, dacă avea dovezi privind îndeplinirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Pe cale de consecință, aflându-ne în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, în mod corect a apreciat tribunalul incidența dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006.
Celelalte argumente invocate de recurentă referitoare la întrunirea condițiilor de antrenare a răspunderii civile delictuale a administratorului social al debitoarei exced cadrului procesual, nefiind supuse spre examinare judecătorului sindic.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2492/com/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în B,-, -.B,.5, și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./02.04.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
