Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 329/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 329
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent - " " SRL B și pe intimat - " COM " SRL B, având ca obiect procedura insolvenței contestație cerere introductivă deschidere insolvență, împotriva sentinței civile numărul 176/F din 6 mai 2008 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata debitoare COM Bîrlad prin apărător, d-na avocat.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
D-na avocat depune la dosar copia certificată a încheierii de ședință din 08.07.2008, pronunțată de Judecătoria Bîrlad în dosarul nr-. La interpelarea instanței precizează că nu mai are de formulat alte cereri, iar chestiuni prealabile nu sunt.
Curtea, verificînd actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Pentru intimata-debitoare COM Bîrlad, d-na avocat arată că, așa cum reiese din încheierea de ședință a Judecătoriei Bîrlad, depusă în copie la dosar, societatea debitoare nu mai are nici o datorie la B, debitul principal fiind achitat în procedura insolvenței. Debitoarea a achitat și penalitățile în întregime.
Cu cheltuieli de judecată.
Declarînd închise dezbaterile, Curtea rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr.176/F/6.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a dispus:
Admite contestația debitorului -" Com" SRL cu sediul în Bîrlad,-, județul V și în consecință;
Respinge cererea creditorului - "" SRL B cu sediul ales în B, sector 6, B-dul. - - nr.6.
Se va afișa hotărârea la ușa instanței.
Cererea creditorului se consideră fără efect chiar de la înregistrare.
Obligă creditoarea la plata sumei de 1300 lei cheltuieli de judecată către debitoare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Astfel, prin adresa nr- din data de 11.04.2008, debitoarea contestatoare a înaintat la dosar copia ordinului de plată nr.1/10.04.2008 ce atestă achitarea sumei restante de 15.000 lei reprezentând contravaloare produse farmaceutice către - SRL -. M
Ulterior, prin adresa nr- din data de 30.04.2008, debitoarea contestatoare a înaintat la dosar copia ordinului de plată nr.2/25.04.2008 ce atestă achitarea sumei restante de 20.765,85 lei reprezentând contravaloare produse farmaceutice către - SRL -.
Fiind astfel îndeplinite cerințele art. 33 alin.(2) din Legea privind procedura insolvenței, debitoarea contestatoare dovedind prin actele de la dosar că nu este în stare de insolvență, că are în continuare activitate profitabilă, face rulaje prin bănci și este în derularea unor contracte în baza cărora încasează sume de bani;
Față de actele administrate în cauză și avându-se în vedere și dispozițiile art. 33 alin.(5) din Legea nr.85/2006, urmează a se admite contestația debitoarei - Grup SRL V și a se respinge cererea creditoarei - Grup SRL V ca lipsită de orice efect chiar de la înregistrarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs -. M, prin reprezentant legal, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se susține că:
B, la data formulării și depunerii cererii introductive, îndeplinea condițiile cerute de Legea 85/2006, și anume: debitoarea are calitatea de comerciant fiind înregistrată la ONRC, creanța izvora dintr-un raport comercial, creanța era certă (existența ei rezultând chiar din înscrisurile depuse la dosar), lichidă (cuantumul ei fiind determinat), exigibilă (termenul de scadență este împlinit), trecând mai bine de 30 de zile de la scadența acestei creanțe.
Ulterior înregistrării cererii de faliment, la data de 31.03.2008, debitoarea a achitat debitul principal în valoare de 35.765,85 ron. Consideră că instanța a reținut în mod eronat faptul că cererea recurentei a rămas fără obiect odată cu achitarea debitului principal.
Se menționează că debitul principal a fost achitat de către debitoare după recepționarea cererii, societatea recurentă a dat dovadă de bună credință la data formulării cererii de chemare în judecată.
La data de 06.05.2008, Tribunalul Vaslui - secția civilă se pronunță în cauza sus-menționată prin sentința civilă nr.176/F, fără a ține cont de capătul al doilea din cererea de chemare în judecată, respingând cererea introductivă și admițând contestația formulată de către debitoare, prin care obliga societatea la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1300 lei.
Menționează că, în mod nejustificat instanța se pronunță asupra cererii debitoarei respingând cererea introductivă ca "fiind fără efect chiar de la înregistrare", când în mod normal și în spiritul și litera legii instanța trebuia să constate că prin acțiunea formulată se solicita plata debitului principal și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere de la data scadentă până la momentul achitării integrale a debitului.
De asemenea, instanța a obligat societatea recurentă în mod nefondat la plata cheltuielilor de judecată. "Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată". Consideră că în mod cu totul de neînțeles și ignorând solicitările recurentei din cererea de chemare în judecată instanța constată cererea ca fiind lipsită de orice efect.
Față de cele prezentate mai sus, consideră că instanța de fond a pronunțat o soluție greșită, riscând să creeze precedente judiciare ce pot cauza grave prejudicii creditorilor care apelează la o asemenea procedură, în vederea executării colective a datoriilor.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.1 Cod procedură civilă și 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Legal citată intimata COM Bîrlad - V, prin reprezentant legal a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate la instanța de fond și-n recurs și al dispozițiilor legale ce reglementează motivele de recurs - art.304 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că recursul este întemeiat în parte, urmând a fi modificat în acest sens.
În motivarea acestei decizii, instanța de recurs a reținut că din înscrisurile depuse la dosar, debitoarea-recurentă a făcut dovada achitării debitului ce reprezintă contravaloare produse farmaceutice, către creditoarea-intimată -. M, debit ce a stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, de către creditoarea mai sus precizată (ordinele de plată din 10.04.2008 și din 25.04.2008 - 23-25).
Legal și temeinic prima instanță constată că debitoarea nu se află în încetare de plăți, cum susține creditoarea, fiind întemeiată contestația primei privind aplicarea procedurii insolvenței. De asemenea nu se poate reține susținerea recurentei că starea de incapacitate de plăți ar subzista în cazul debitoarei pentru faptul că ar datora o serie de penalități pentru întârziere la plată, întrucât acestea nu sunt certe, lichide și exigibile.
C de-al doilea motiv de recurs privind cheltuielile de judecată, invocat de recurentă este fondat iar soluția primei instanțe este nelegală, întrucât contestația debitoarei și soluția obținută nu face dovada căderii în pretenții a reclamantei - respectiv recurenta -, debitul fiind recunoscut de debitoare, contestația fiind admisă ca urmare a stingerii debitului prin plată, deci pretenția reclamantei-recurente a fost fondată, astfel aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă privind obligarea creditoarei la cheltuieli de judecată este nelegală și nefondată.
În concluzie, instanța de recurs va admite în parte recursul, va modifica în parte sentința primei instanțe, în sensul că va respinge cererea debitoarei-pârâte Com Bîrlad - V, de obligare a creditoarei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - "" SRL B împotriva sentinței civile nr.176/F/6.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o modifică în parte.
Respinge cererea debitoarei - " Com" SRL Bîrlad de obligare a creditoarei - "" SRL la plata cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
07.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Traian Șfabu, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
