Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 36/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 36
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O - S și recurenta AVAS B împotriva sentinței nr.1179 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata EXPERT S - lichidator al debitoarei SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr. 1179 din 09.11.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL S, radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt și, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, lichidatorul judiciar Expert Consult a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus plata sumei de 2252 lei cheltuieli de administrare și lichidare pentru lichidatorul judiciar din fondul de faliment constituit în temeiul art. 4 din Legea nr 85/2006.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 28.09.2009 lichidatorul judiciar Expert Consult, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 12/12.01.2009, s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, notificarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 431/28.01.2009, cât și într-un ziar de largă circulație conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței, raportul final a fost comunicat creditorului, debitorului și afișat la ușa instanței iar creditoarea nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare,
De asemenea, judecătorul sindic a constatat că raportul final a fost comunicat creditorului, debitorului și afișat la ușa instanței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele DGFP O - S și AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În esență, recurenta Sai nvocat următoarele critici: măsura închiderii procedurii este prematură, întrucât, ca urmare a declarației privind impozitul minim aferente lunii septembrie 2009, debitoarea s-a înregistrat cu o obligație fiscală restantă reprezentând impozit minim în sumă de 917 lei, astfel cum rezultă din adresa nr. 40459/23.11.2009 a Biroului evidență fiscală din cadrul S; prematuritatea închiderii procedurii rezultă și din faptul că nu s-a acordat o atenție sporită acțiunii de identificare a bunurilor.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta AVAS Bas usținut că sentința a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare că nu au fost achitate integral creanțele înscrise la masa credală; judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ, întrucât nu a dispus convocarea comitetului creditorilor de către lichidatorul judiciar în vederea analizării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii sau, în situația în care comitetul nu putea fi desemnat, nu a acordat fiecăruia dintre creditori posibilitatea de a formula o cerere de atragere a răspunderii.
În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct.6 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea constată că recursul O este nefondat, iar recursul AVAS B este inadmisibil, date fiind următoarele considerente:
Închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 potrivit căruia n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Se constată că prezenta procedură s-a derulat începând cu data de 17.03.2008, când a fost înregistrată la Tribunalul O l - Secția Comercială și de Contencios Administrativ cererea de deschidere a procedurii simplificate pentru suma de 19.764 lei formulată de recurenta creditoare
Prin sentința nr. 12/12 ianuarie 2009, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea P S și, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC SRL
La data de 27.01.2009 ORC de pe lângă Tribunalul Olta depus la dosar un înscris prin care a învederat că debitoarea este dizolvată în temeiul dispozițiilor art. 237 alin.1 lit b din Legea nr. 31/1990.
Din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei depus la dosar la data de 06.04.2009 de către administratorul judiciar rezultă că debitoarea SC SRL S nu a mai desfășurat niciun fel de activitate din 31.12.2005, nu mai există sediul și nu dispune de resurse pentru a-și putea relua activitatea.
Cu adresa nr. 6057/29.01.2009, Primăria Municipiului S - Direcția Generală Venituri și Cheltuieli a comunicat instanței că debitoarea nu figurează înregistrată în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin sentința nr. 647/11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Oltî n baza art. 54 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 s- aprobat raportul administratorului Expert Consult S, privind intrarea în faliment a debitoarei SC SRL, cod de identificare fiscală - număr de ordine în registrul comerțului J/- și, în baza art. 107 alin.(1) lit. d din lege, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea privind procedura insolvenței, a confirmat în calitate de lichidator judiciar pe administratorul judiciar Expert Consult S care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului și s-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 01.06.2009.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea sentinței, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii și notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, urmând ca lichidatorul să fixeze și termenele prevăzut4e de art. 108 alin 2 din Legea 85/2006. In temeiul art. 113 alin 1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare și s-a acordat termen pentru continuarea procedurii la 29.06.2009.
Din raportul lunar depus de către lichidatorul judiciar F EXPERT la data de 28.09.2009, rezultă că după deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei nu a fost depusă nicio cerere de creanță suplimentară, nu s-au identificat persoane cărora să le fie antrenată răspunderea în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 și că în evidențele Primăriei Municipiului S debitoarea nu este înregistrată cu bunuri.
Motivând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii împotriva debitoarei.
Față de starea de fapt expusă mai sus rezultă că sunt neîntemeiate criticile ce vizează prematuritatea închiderii procedurii formulate de către S, singurul creditor identificat de lichidatorul judiciar desemnat în cauză.
Cum condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 referitoare la lipsa sau insuficiența bunurilor din averea debitoarei și refuzul creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative sunt îndeplinite, excepția invocată va fi respinsă.
Din moment ce procedura a fost închisă prin sentința nr. 1179 pronunțată la data de 09.11.2009, nu se putea avea în vedere o obligație fiscală rezultată din titlul executoriu nr. 717/23.11.2009 ( fila 5 dosar de fond).
Pe de altă parte, acest titlu a fost emis de către unicul creditor al debitoarei, care, pentru a determina continuarea procedurii, trebuia să avanseze sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, ce ar fi permis și efectuarea de demersuri în vederea identificării altor bunuri ale debitoarei, în eventualitatea existenței acestora.
Față de considerentele expuse mai sus, urmează ca potrivit art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, să se respingă recursul creditoarei P S ca nefondat.
În privința recursului declarat de către AVAS B, pe parcursul derulării procedurii, acesta avea posibilitatea formulării declarațiilor de creanță în vederea înscrierii la masa credală.
Or, AVAS B nu a formulat în cadrul termenelor stabilite de judecătorul sindic cereri de declarare a creanței, astfel încât nu a avut calitatea de creditor în cadrul dosarului privind debitoarea SC SRL
Prin creditor, în sensul Legii nr. 85/2006, se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres instanței să îi fie înregistrată creanța în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe și care poate face dovada creanței sale față de patrimoniul debitorului, în condițiile Legii nr. 85/2006.
În materie civilă hotărârile judecătorești își produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii.
În consecință, cadrul procesual din punctul de vedere al părților este cel stabilit înaintea instanței de fond.
Rezultă că numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
În mod excepțional, cererea de recurs poate fi introdusă și de persoane care nu au participat la judecata în fond, dacă acestea au calitatea de succesor al uneia din părțile de la fond.
Cum AVAS B nu este parte, nefiind creditor, și nici nu are calitatea de succesor în drepturi al vreuneia din părțile de la fond, recursul declarat este inadmisibil.
În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O - S, cu sediul în S,-, județul O împotriva sentinței nr.1179 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata EXPERT S - lichidator al debitoarei SC SRL S, cu sediul în S,-,.16,B,.1,
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de AVAS B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.1179 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata EXPERT S - lichidator al debitoarei SC SRL S, cu sediul în S,-,.16,B,.1,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.DL/ex.3
Jud.fond
Tehnored.DM/
05.02.2010
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
