Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 417/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 417
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în recursul declarat de debitorul "5D " I (fostă Drum Trans Mixt ) împotriva sentinței comerciale nr. 73/S din 20.02.2008 a Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în recurs au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- la solicitarea formulată de apărătorul recurentului debitor de ase amîna pronunțarea pentru a depune la dosar note de concluzii scrise, Curtea a amînat pronunțarea pentru azi, 02 februarie 2009.
În termenul de pronunțare, recurentul debitor, prin apărător, a depus la dosar note de concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 17.10.2007 la ribunalul Iași sub nr-, creditoarea - Generale, Sucursala Ias olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei "5 D " I (fostă "DRUM TRANS MIXT" I) până la concurența sumei de 954.385,97 lei cu titlu de rate nerambursate și dobânzi aferente.
Susține creditoarea că suma de 954.385,97 lei este rezultatul neachitării unor contracte de credit derulate pe durata 2003-2005, iar ultima plată efectuată de către debitoare datează din 31.08.2006.
Debitoarea "5 D " SA. Iaf ormulat contestație și a solicitat respingerea cererii formulată de creditoare.
În esență, debitoarea a susținut că nu este în stare de insolvabilitate și că deja creditoarea a inițiat procedura de executare silită conform dosarului de executare nr. 366/Ex/2006 în care s-a formulat contestație la executare.
Creditoarea a invocat excepția tardivității declarării contestației.
Prin sentința comercială nr. 73/S/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a respins excepția privind tardivitatea invocată de creditorul - Generale, Sucursala
S-au respins contestațiile formulate de debitor ca fiind neîntemeiate.
S-au admis cererile formulate de creditorii - Generale, Sucursala I,cu sediul în I,--2A și Primăria Municipiului B, cu sediul în B,-, jud. V, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului "5 D "
În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului "5 D ", cu sediul social în mun. I,--83, jud.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
A numit administrator judiciar Cabinetul individual de practician în insolvență, cu sediul social în I, șos. -, nr. 82, --13,. 1,. 13, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În lipsa unei convenții încheiate cu creditorii majoritari, administratorul va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 18.04.2008.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 09.05.2008.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 04.06.2008, ora 11,00, iar pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 06.06.2008.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 12.05.2008,ora 11,00, la sediul judecătorului-sindic din I, str. -, nr. 20-A și a convoca creditorii debitorului, pentru alegerea comitetului creditorilor, al președintelui acestuia și stabilirea remunerației administratorului judiciar.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din mun. I din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 33, alin. 2 din Legea nr. 86/2006, debitorul poate formula contestație în termen de 10 zile de la primirea cererii introductive. În speță, cererea creditorului a fost primită de debitor la data de 08.11.2007 (fila 49), iar contestația a fost înregistrată la dosarul cauzei la data de 14.11.2007 (fila 63), deci în termenul legal de 10 zile, contestația fiind considerată în termen.
Din analiza actelor depuse de debitor, rezultă că acesta a efectuat o serie de plăți, și de asemenea, a stins în parte datoria față de creditorul Primăria Sumele achitate apar însă ca fiind modifice dacă sunt raportate la cuantumul total al creanțelor reclamate și nu pot dovedi că debitorul poate face față datoriilor sale exigibile cu sumele de bani disponibile și deci înlătura prezumția de insolvență instituită de disp. art. 3, alin. 1, pct. 1, lit. "a" din Legea nr. 85/2006. Faptul că unul dintre creditori a început executarea silită împotriva debitorului nu este de natură să atragă inadmisibilitatea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, din moment ce potrivit art. 36 din lege, de la data deschiderii procedurii, se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Nu poate fi reținută nici apărarea debitorului potrivit căreia creanța pretinsă de, - Sucursala I este incertă, din moment ce această creanță este dovedită cu titluri executorii și, potrivit disp. art. 66, alin. 1 din lege, este exceptată de la orice verificare.
Verificând cererile introductive prin prisma actelor anexate acestora, se constată întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege, astfel că acestea au fost admise și în temeiul disp. art. 33, alin. 4 fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitorului.
Debitoarea "5 D " a declarat recurs și a criticat sentința instanței de fond pentru următoarele motive:
1. Creditoarea - General, Sucursala nu are capacitate de exercițiu. Sucursalele sunt desmembrăminte fără personalitate juridică, nu are capacitatea de a sta în instanță, de a formula și administra probe.
2. În ceea ce privește recuperarea creanțelor rezultate din titlurile executorii care fac obiectul cererii de deschidere a falimentului, recurenta susține că -, Sucursala Iai nițiat executarea silită împotriva debitoarei în dosarul nr. 366/Ex/2006, în care s-a formulat contestație la executare (dosar nr. 2187/2007 înregistrată al Judecătoria Roman ).
Susține recurenta că în respectiva contestație la executare a invocat nereguli și încălcări ale Codului d e procedură civilă săvârșite de executorul bancar, caracterul incert al creanței.
Mai precizează recurenta că, existând pe rol un dosar de executare și o contestație la executare în curs de soluționare, este prematură cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
3. Caracterul creanței creditoarei - este incert în sensul că deși s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru suma de 954.385,97 lei, titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită este de 693.000 lei.
Apreciază recurenta că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că nu se află în încetare de plăți, că în perioada octombrie - noiembrie, ianuarie-februarie 2008 efectuat plăți către creditori și că trece doar printr-o perioadă dificilă din punct de vedere financiar.
Tot în susținerea situației dificile în care se află recurenta (situație ce nu se confundă cu insolvabilitatea), aceasta a menționat că la data de 31.12.2006 avea creanțe în valoare totală de 1.560.805 lei și activ de 2.067.099 lei.
4. Cu privire la cererea de declarare a creanței formulată de creditoarea Primăria mun. B, recurenta susține că s-au achitat o parte din datorii, sumele neachitate neîndeplinind plafonul impus de lege pentru deschiderea procedurii de faliment.
În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin întâmpinare, intimata -, Sucursala Ias olicitat respingerea recursului. În apărare, intimata a invocat disp. nr.OUG 99/2006 și Mandatul nr. 11/03.05.2005, anexa 3 emise de directorul general. Mai susține intimata că din creditul acordat debitoarei, aceasta datora la data de 17.10.2007 suma de 37.753,38 euro.
La termenul din 26 mai 2008 recurenta a invocat excepția privind lipsa calității de reprezentare a creditoarei BRD -, Sucursala I de către cons. jur..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor și excepțiilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar constată următoarele:
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei "5 D " Iaf ost formulată de - Generale prin mandatara Sucursalei
Directorul general adjunct -, în baza competențelor conferite prin Norma 1 de funcționare internă a (aprobată prin Decizia Comitetului de Direcție nr. 1009/06.12.2006 și validată prin Decizia Consiliului de Administrație nr. 214/11.12.2006) își poate subdelega competențele prev. la anexa 3 printre care și cea de introducere a cererilor de chemare în judecată și a altor acte procedurale.
Prin mandatul nr. 11/03.05.2005 directorul adj. Al creditoarei -, - l-a mandatat pe directorul Grup I, să angajeze banca, prin semnătură, pentru operațiunile prev. la anexa 3, printre care se numără și introducerea unor cereri de chemare în judecată și alte acte procedurale.
Verificând cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei "5 D ", Curtea constată că aceasta este semnată de directorul, conform competențelor conferite de mandatul nr. 11/2005.
Prin același mandat nr. 11/2005, este împuternicit să încheie în numele creditoarei, contracte de consultanță juridică în toate procedurile care țin de angajarea patrimonială a grupului bancar I, în speță cu cons. jur..
În concluzie, Curtea va respinge excepțiile invocate de recurenta-debitoare.
Cu privire la motivele de recurs ce privesc fondul cauzei, Curtea constată că în cauză sunt aplicabile disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora: "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciară pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurile sale".
Susține recurenta că este supusă concomitent procedurii reglementată de Legea nr. 85/2006 și executării silite pornite pe calea procedurii de drept comun, și că, în această situație, cererea de deschidere a procedurii insolvenței este prematură, atâta timp cât nu s-a soluționat contestația la executare formulată în fața executorului judecătoresc.
Față de disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006, Curtea constată că susținerea recurentei este neîntemeiată, suspendându-se executarea silită, iar creanța - fiind prezentată în dosarul de deschidere a procedurii insolvenței.
În ceea ce privește condițiile pe care trebuie să le îndeplinească creanța creditorului care solicită deschiderea procedurii, acestea sunt cele care rezultă din disp. art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006:
- creanța să fie certă, lichidă, exigibilă;
- creanța să aibă valoarea prag de 10.000 lei.
Așa cum s-a precizat anterior, nu are relevanță faptul că titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită este de 693.000 lei și că prin cererea de deschidere a procedurii s-a indicat o sumă mai mare.
În ceea ce privește cuantumul creanței, acesta va fi stabilit prin tabelul preliminar al creanțelor întocmit potrivit disp. art. 72 din Legea nr. 85/2006, debitoarea putând formula contestație în temeiul art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Tot la acel moment va fi analizată și creanța creditoarei Primăria mun.
Cu privire la starea de insolvabilitate, Curtea apreciază că debitoarea, deși a făcut o serie de plăți către unii creditori, cel puțin față de creditoarea care a solicitat deschiderea procedurii, debitoarea se află în imposibilitate de plată, nemaiachitând vreo din 31.08.2006.
Raportat acestor considerente, Curtea constată că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția privind lipsa calității de reprezentare a intimatei-creditoare - Sucursala I de către cons. jur..
Respinge excepția lipsei capacității de exercițiu și folosință a creditoarei -, Sucursala
Respinge recursul declarat de recurenta-debitoare "5 D " I împotriva sentinței comerciale nr. 73/S/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic: B-
25.02.2009
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Traian Șfabu, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
